评论：茅台本无罪 公款吃喝出恶名

　　□本报评论员 王封

　　今年两会期间，随着居高不下的“三公”消费被热议，价格不菲的茅台酒也被卷入其中。

　　全国人大代表、贵州省委书记栗战书3月7日在接受采访时表示，“政府采购和市场销售都是市场行为，政府部门和个人都是消费群体的一部分，有些单位和社会成员需要购买茅台酒，我认为无可非议，不要把茅台酒和公款消费必然地联系在一起。”贵州省副省长慕德贵也说，“三公”消费一定要控制住，但“三公”消费高不是茅台的错。

　　为官一任，自然力求造福一方，在两会这个平台上对所代表的利益诉求予以不同程度的表达，乃是责任担当，无可厚非。众所周知，茅台对经济并不发达的贵州举足轻重，2011年，茅台集团销售收入240多亿元，上交税费94亿多元，在贵州财政收入中占到了7%以上。

　　其实，在去年的全国两会期间，贵州省长也就茅台酒的涨价问题做了详细的说明。只是，这一次暴风雨来得更加迅猛剧烈，有人大代表建议控制茅台酒过快涨价，甚至有政协委员还向大会提交了《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》。在人民网两会网络调查中，53.6%的受访者认同“在公款消费中明确禁止喝茅台”的建议。

　　作为中国白酒的知名品牌，茅台价格十年涨了6倍多，为外界广泛诟病。原因很简单，如今一瓶2000块钱左右的飞天茅台，寻常百姓家的餐桌是难得一见的。这茅台酒到底都让谁喝了呢？不用做太深入的调查，大家都对此心知肚明。

　　但是，若说完全是公款吃喝拉高了茅台酒的价格也有失公允。众所周知，茅台酒生产周期长，年产量并不高，长期以来处于供不应求的境地，物以稀为贵，加上不少人还把买茅台酒作为一种投资渠道，这也在很大程度上使其市场定价急剧攀升。因此，一瓶难求的茅台酒被传说为奢侈品也就不足为奇了。当天价的茅台酒跻身政府采购目录，成了公款消费品，难免要背负上外界的指摘和攻击。

　　假如像外界呼吁的那样，让茅台酒退出政府采购领域，就能让公款吃喝的费用降下来吗？栗战书对此说得很实在，“不上茅台酒也会上拉菲，一瓶进口的拉菲，会比茅台酒贵得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？”

　　最近几年，国家在限制“三公”支出方面采取了不少办法，收效明显，公款出国和公车消费的支出基本没有明显增长，公务用车购车经费甚至有所下降。但对于公款吃喝方面，似乎还没有太好的措施和制度来治理“嘴上腐败”。把遏制公款吃喝的板子打在茅台身上，这也凸显了公众的焦虑和无奈。其实，千夫所指、人人喊打的不是茅台，而是铺张浪费的公款吃喝。

　　有道是，酒香不怕巷子深。处于风口浪尖的茅台如果感觉自己比窦娥还要冤，不妨自信一把，自行退出政府采购目录，在检验自身市场魅力、号召力的同时，验证一下到底是谁拉高了公款吃喝等“三公”消费费用？