时评：故宫的反思不能只落在设备上

　　韩哲

　　前两天，故宫的相关负责人表示，故宫自成立起的这么多年来，只丢过一张纸和一包盐。翻看旧闻，故宫另一位相关负责人还说，故宫的财政极其透明，每一分收支公众都能在网上查到。

　　这怎么可能？哦，前面少看了两个字，“台北故宫”。

　　正所谓，说者无心，听者有意。故宫展品被盗案昨日宣判，“故宫大盗”石柏魁被判有期徒刑13年。据媒体报道，在庭上被问及如何行窃时，石柏魁说自己是临时起意，一路误打误撞，顺手就把羊牵走了。如此看来，所谓的“故宫大盗”，是媒体在玩儿标题党了，瘦小的石柏魁不是小偷中的战斗机，相反可能只是小偷中的老爷机。然而，就是这样一个既不会铁掌水上飘，也没有携带007标配的各种高科技玩意儿的普通一偷，推开了故宫“十重门”中的第一扇门。

　　对于13年的刑期，有观点认为是判重了，只是因为故宫的特殊地位，属于国家重点文物保护单位。法律上的争议姑且不去讨论，就算故宫是特殊的，那么这种特殊也应该是双向的，敢在故宫行窃的小偷既然可以定性为“情节特别严重”，那么负责故宫以及故宫内文物安保的人员的失职是否也应该是“情节特别严重”呢？

　　此案宣判后，故宫博物院有关部门接受新华社记者采访时表示：“故宫博物院将以此为戒，全面提升干部职工的责任心、责任感，全面提升故宫的安防水平，让全国人民放心。”而在一个月前，新任故宫博物院院长单霁翔表示，故宫已有安防设施大部分建成于20世纪70年代至90年代，远远落后于时代发展，与故宫博物院应具备的安全保卫需求和能力极不相称，难以适应新的挑战，须大力整改与提升。在“两会”期间，单霁翔上交的提案要求财政加大对故宫安保的投入力度。

　　或许，故宫心里在懊恼，如果石柏魁真是一个大盗就好了，最好还是碟中谍里的阿汤叔，这样，故宫的面子就可以挂住了，还可以坦然说，不是我们无能，而是敌人太狡猾。其实，人们看得很清楚，让石柏魁盗宝成功的是故宫人的问题，而不是机器的问题。非要在故宫的每一寸土地装上红外线报警器，才敢拍着胸脯说安保没问题了吗？如果任何一件负面的事情，最后的焦点都落在了临时工、大盗身上，对事情本身的改进裨益不会太多。

　　事实上，公众对于故宫在“十重门”事件上的苛责，安保不力只是一个引子，更多的不满来自于故宫的封闭，来自于故宫更像是一个文化贩售部门，而不是文化传播中心。故宫在公众心目中应该是一个“诚品书店”，而不是图书大厦；是一个文化地标，而不仅仅让人的第一观感是旅游中心。因此，故宫的反思不能直落在设备的更新上，故宫的新形象，不在于是否是一座高高在上的红色围墙，而在于是一座实实在在的博物院。