郭田勇：两条标准判断银行是否存在垄断

　　一是准入市场是否真正放开；二是从市场份额考虑，而不是看机构数量

　　■本报记者夏青

　　业内关于中国银行业是否存在垄断的争议仍未停止。就此相关问题，本报记者日前专访了中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇。

　　银监会2010年年报统计的数据，截止到2010年底，我国已经拥有3家政策性银行、1家邮储银行、5家国有行、12家股份行、147家城商行、85家农商行、223家农村合作银行、2646家农信社、349家村镇银行、107家企业集团财务公司等。如果加上外资法人银行和金融资产管理公司等其他银行业金融机构，我国已经有3769家银行业金融机构。

　　从数量上看，银行业金融机构已经遍地开花，不存在垄断。

　　那么，中国银行业究竟是否存在垄断，判断的标准是什么？  

　　对于这个问题，郭田勇在接受采访时并没有给出明确的判断，而是直接给出了两个方面的判断标准。

　　一是准入市场是否真正放开。

　　他说：“银行是商业机构，应该是谁都能干。但现在的说法是，银行业风险高，不是谁想干就能干。强调控制风险，这无疑是对的，国际上也是这样。”

　　“但不能说由于风险高，不提门槛，民营资本就是不能进入银行业”，郭田勇如是表示。他还说：“风险再高，也应该有一个标准，应该给出具体条件。可以提出要求，例如，因为银行风险高，要求民间资本想要进入银行业必须达到哪些条件。”

　　郭田勇说：“我想只要给出门槛，就会有民间资本进入”。

　　二是从市场份额考虑，而不是看机构数量。

　　郭田勇说。国外有些垄断性行业，开始也是充分竞争，但有三两家通过大鱼吃小鱼，最后小鱼都吃了，形成了巨大的规模，这也是垄断。

　　“五年前银行业机构有3万多家，莫非那时的竞争比现在还充分？”郭田勇如是发问。

　　目前，我国银行业除了五大国有银行以外，还有十几家股份制银行，上百家地方性城市商业银行。但无论是储户还是企业，都更加青睐拥有国家财政支持背景的国有银行，而对有民资背景的金融机构将信将疑，这就是大型国有商业银行拥有垄断优势。导致其民间金融机构的吸储能力和资金充足程度都很难与大型国有银行竞争，加剧了民间金融机构的劣势，使其更容易被挤出。

　　更重要的是，目前银行业金融机构享有的政策性利差空间上，这是银行体系之外的资本无法享受到的垄断收益。这也是银行业高利润广遭质疑与诟病的原因。

　　数据显示，2004年至2010年，中国银行业ROE(净资产收益率)在15%-20%之间，远高于老百姓一直诟病的石油、烟草等垄断行业；2011年ROE超过20%，略低于烟草但高于石油。

　　郭田勇表示，目前，我国利率没有市场化，银行还没有获得直接的定价权，但央行的管制利率已经为银行保留了足够的保护利差。据了解，亚洲金融危机后，央行利率改革时制订的利差水平考虑了让银行体系的休养生息，偏大1个百分点以上。因此，尽管银行业机构数量不算很少，有一定的竞争，但这种竞争更多的体现在非价格方面，且一般的金融消费者受益很少。

　　银监会披露统计数据显示，去年商业银行净利润为10412亿元，相比2010年7637亿净利润，增长率达36.34%。另据工行、农行、中行、建行发布的2011年度业绩显示，4大行净利润突破6300亿元，日均赚得17.26亿元。年报还显示，2011年工行以2084亿元的净利润拔得头筹；建行、中行、农行分别以1694亿元、1303亿元和1219亿元的成绩名列其后。利润增幅方面，除了中行为19%之外，其余3家银行都在25%以上。

　　统计还显示，2011年商业银行利润八成来自利息收入，净息差2.7%，比上年提高0.2个百分点。

　　如何真正有效打破国有商业银行及大型银行的垄断局面？郭田勇认为，应该降低金融机构的准入门槛，进一步开放市场，要真正扶持起民间金融，将之纳入合法化、阳光化的轨道。而另一方面，要推动利率市场化改革。如通过单边或双边加减息的方式将银行利差缩小。

　　他表示，首先要完善审批等准入制度，坚决取消各种不必要的金融管制，最大限度地减少对微观金融活动的干预。放宽市场准入门槛，鼓励更多的民间资本进入金融业。国家除控制几家大型金融机构外，其他的中小金融机构的股权应逐步转让；同时放宽民间资本成立金融机构的种种限制。其次，推进利率市场化改革，发挥市场配置资源的功能和作用，激发各类金融市场主体的活力，优化金融资源配置。第三，加快票据、债券等直接融资市场的发展，让资金供需双方有更多的比较选择。

　　郭田勇最后预计，作为利率市场化的前提，如果今年能完成存款保险制度的建立，明年就能在全国范围内推开利率市场化。而利率市场化应和降低民资准入金融业门槛同步。很可能未来两到三年内，降低民资准入金融业门槛会在全国大范围进行。