评论：回应饮水安全背后的焦虑才是正途

　　桐子岚

　　今年7月1日起，我国将强制执行最新饮用水标准，新标准将与国际接轨，指标达到106项。然而，近日一则“全国普查自来水合格率仅50%”的消息引发了公众对饮水安全的担忧。尽管住建部城市供水水质监测中心有关负责人回应称，根据2011年最新抽样调查，我国自来水出厂水质达标率为83%，但这一笼统数据无法彻底消除公众疑虑。不少网友表示，必须先提高水质再涨价，这样才会让老百姓心甘情愿掏钱。

　　仿佛一声令下，几乎所有的中国城市都陆续加入了自来水涨价的大合唱，而且从早几年拉开序幕至今，我们甚至已经不记得这是第几波的涨价潮了。在“提高资源性产品价格”、“保护水资源”的大旗下，很多地方都走出了一条“涨价-盈利-亏损-涨价”的怪异曲线，如今将强制执行最新饮用水标准，未必不是新一轮涨价的前奏。但事实是，涨价背后伴随的未必就是水质的提高，这个被官方默认的58.2%合格率恰是明证。而看似强大的新国标是否就真能保障水质安全？仍然存疑。学者指出，由于现有检测制度存在漏洞，新国标看似将指标从35项增加到106项，但其中有更大空间可被利用，从而让地方机构和相关部门更轻易将水质打扮成“合格”。

　　每次水价“听涨会”出现，尽管民众无奈，但是对于阶梯水价、价格杠杆几乎都能获得民众的认可，因为水资源的稀缺是一个无法回避的问题，多用多付，少用少付，是一个合理的逻辑。但民众的认可并不包括对水质不合格的容忍。与公众迫切希望了解真相相对应的是，各地自来水厂纷纷通过本地媒体向公众澄清，坚称各自水厂的出厂水质是合格的。事实上，省环保厅早前就已经透露，广东的自来水厂的水质检测存在隐忧。自来水厂本应该天天检测自来水中的组成成分，但是目前水检测项目还很不完善，限于实验室检测项目和成本考虑，106项的检测常规检测只做其中40多个项目，完全检测自来水水质还做不到。那么，一些所谓的自证“合格”到底有多少可信度，也就丝毫不难推测了。

　　水质监测能力严重欠缺、第三方监测制度未能确立使得水质成了自说自话的游戏。诚然，要切实监控自来水质量必须引入独立第三方，这个第三方的基本标志是它的经费来源、人事关系不能隶属于供水公司，而我国现状是除了少数几个检测中心是独立财政的，其余基本都依附于当地供水公司。但要保证饮水质量，更重要的是从源头控制好水源质量。一些国家明令禁止排放的稀有重金属被偷偷排到江河中，使得水源本身不达标，自来水公司又没有该种检测项目，从而就难以保障水质达标，因此，必须在自来水的净化工艺上进行加工，变成所谓的深度处理。但目前，仅有部分城市的部分水厂实现了深度处理。此外，我们所指的自来水合格率仅指出厂水质，而入户水龙头水质几乎就是监控空白，管网铺设缺口大，二次水箱污染等，让入户水龙头水质更是存疑。

　　一条“全国普查自来水合格率只有50%”的消息，引爆了饮水安全话题。这恐怕不是相关部门一个数据澄清所能释疑的，回应话题背后的焦虑才是正途。