高尔夫球场评比 评什么比什么

　　高尔夫球场的评比，评什么？比什么？效应是什么？

　　电影、音乐、艺术……各个圈子，都有一堆的评比。其中，有三个环节让我好奇：评审委员、评审标准及评审效应。而对于运动类的评比，多数是运动员个人的影响力，很少是评比球场，但是，高尔夫是个例外。

　　评比高尔夫球场，依然有：评审委员、评审标准及评审效应，只不过，球场评比的主办方多数是媒体，由媒体主导的评比活动，我好奇的不是评审委员或评审标准，而是最后的评比效应。

　　电影获大奖，近乎是票房保证；音乐夺大奖，那身价得三级跳。而能被评为百大的球场，不用我说，已可笃定是个抢手货的卖价。我说的这些，都是指世界级的，亿万只眼睛在看，评审委员与评审标准必定是精华中的精华，积累出来的评审效应，也同样是世界级的。

　　最近看到美国所做的世界百大球场评比，亚洲有份的，只有日本、韩国的球场。我国被国内评比捧上天的球场无一上榜，这到底是怎么回事？

　　这个话题让我想到台湾大溪鸿禧球场，2000年前后是大溪鸿禧的巅峰期，先后主办尊尼获加等国际职业赛事，群集的一流选手、教练、球评、专家、球童、专栏作家等汇集成的“评审委员”最是可观，他们的评价决定了球场的等级。那些年，大溪鸿禧有条件成为世界百大球场，之后，球场易主，大溪鸿禧在经营管理露出疲态，世界百大的名号也成了昨日黄花。

　　中国的百大与世界百大的差距不只是一点点。这其中包括了时间的历练、利用职业赛事来脱胎换骨、人才等等都存在着差距。

　　当然，中国现在没有世界百大球场也不用气馁，毕竟发展的历史太短，人才的缺乏不是短时间内能补齐的。不客气地说，有媒体现在想做球场评比，与其做百大，不如做十大，与其大张旗鼓，不如小打小闹。一步一步来，虚心学习，慢慢成长吧！

　　(黄承富(微博(http://weibo.com)) 一辈子跟着高尔夫流浪他乡，日本、澳大利亚、新加坡、马来西亚、美国、古巴、加拿大、韩国，2006年回到中国。这辈子、或者有来生，选择的职业排名是：作家、高尔夫选手、摄影师。)