博晖创新前后招股书自相矛盾 申报材料遭质疑

　　【《财经》综合报道】中国江苏网报道，2012年2月28日，北京博晖创新光电技术股份有限公司(下称“博晖创新”)成功转板，二次上会成功。但有投资者在对比公司两次发布的招股说明书时却发现，多处关键数据前后不一致。

　　2009年客户数量突增400家

　　博晖创新的销售终端为医院等医疗机构。在公司2010年1月第一次向证监会递交的招股说明书中写道：“公司拥有丰富的客户资源，截至2009年12月，公司共有1,400余家客户，其中妇幼保健机构600余家，儿童医院50余家，综合医院600余家，社区服务中心40余家，独立检测机构60余家”。而到了2012年，公司第二次递交的招股说明书第109页却显示，公司2009年经销加直销的医院客户达到了1816家。

　　“同样是在2009年，同样是医院客户，为何2010年报的数据是1400余家，2012年就变成1816家，难道历史客户数据会玩穿越？”投资者提出疑问。

　　对于投资者的质疑，博辉创新的董秘刘敏在接受记者电话采访时说，2010年申报的数据，是指直销客户，不包括经销商。2012年申报材料中，客户数量把经销商也包含在内了。

　　对于这样的解答，上述投资者并不满意，公司的经销商并不是突然出现的，显然长期就有，为何2010年的数据不把它们包含进来，而在未过会之后，于第二次申报时又加进来了呢？况且，在2010年的申报中写道“公司共有客户1400余家”，并没有说明是直销客户。显然，客户数量越多，越能引起投资者对公司价值的认可。这种数据的调整，是否在有意误导投资者的判断？

　　产品销量“被增加”

　　除了客户数量的问题，博晖创新在统计产品销量上在第二次申报材料中大幅增加。

　　2010年第一版招股说明书中，博晖创新披露，公司2009年检测仪器的销量是477台，产销率为86.26%，销售收入1875.72万元。而到了2012年，公司的第二版招股书中却写道，公司2009年检测仪器的产量为553台，销量538台，产销率97.29%万元，销售收入1875.72万元。两次数据中，销量不一样，销售收入却是一样的。

　　“同样的年份，同样的产品，同样是销量数据，第二版招股书的销售数据突然增加了61台。这样随便调整数据，让投资者如何看待公司的诚信。”有投资者指出这个问题。

　　对于2009年检测仪器销量，两版招股书数据不一样的质疑，博晖创新董秘刘敏向记者解释说，在2010年的招股说明书中，477台的销量并不包含公司与其他单位的合作销售，而第二版的招股书中，538的销售量，是把合作销售的数量也包含进来了。

　　然而，这样的解释仍未能解开投资者的质疑。第一版招股书中，既然销量不包含合作销售量，为何销售收入也是1875.72万元，和第二版招股书中，包含了合作销售量的销售收入是一样的呢？

　　市场占有率同年不同数

　　在市场占有率上，博晖创新同样用了一招“乾坤大挪移”。在先前2010年的招股说明书第93页，清楚列明2008年人体微量元素检测仪器产品市场占有率为61%。

　　2012年最新的招股说明书上称，2008年、2009年和2010年，公司人体微量元素检测仪器产品市场占有率(包括采用原子吸收法和其他方法学的全部人体微量元素检测仪器)分别为54.50%、58.48%和58.97%。何以市场份额会无故蒸发，博晖创新在招股说明书中并没有给出任何解释。

　　博晖创新董秘刘敏在接受记者电话采访时解释称，2010年的招股说明书，人体微量元素检测仪器产品市场总量数据用的是赛迪顾问的数据，而在2012年的招股书中，公司采用的是行业协会的数据。因为两个机构市场总量的数据不同，所以算出来的市场占有率也不同。

　　为何第二次采用了行业协会的数据，而放弃了赛迪顾问呢？刘敏没有给出更多的解释。不过，据了解，自2010年以来，中国证监会多次要求拟上市公司，在申报IPO过程中谨慎地选用第三方数据。而赛迪顾问此前曾被媒体报道，在某上市公司上市过程中，提供不严谨的数据，以帮助企业上市。博晖创新此次弃赛迪顾问而改用行业协会数据，是否与此有关？公司第一次上会被否，是否也与此有关？尚不得而知。

　　不过，据业内人士透露，当前存在各类数据提供商，很多公司数据都是企业花钱买来的。尤其是一些细分行业和冷僻行业，并没有权威的市场数据，只要企业肯出钱，就可以得到满意的市场调查数据。而且，数据提供者会根据企业数据的用处不同，如审计、上报、上市等，收费标准也不同。

　　同年研发费用忽高忽低

　　作为高新技术企业，博晖创新在研发投入上，前后两份招股说明书中公布的数据也不一样。2010年第一版招股说明书中，公司披露，2009年公司研发投入为538.67万元，而在2012年的招股说明书中，公司2009年的研发投入变为522.32万元，同一标的数据，两者相差16.35万元。

　　对于这一数据差异，博晖创新董秘刘敏向记者解释说，在2010年的招股说明书中，公司研发投入是尚未经过税务审计的。而2012年的招股说明书中，522.32万元是经过税务审计的，把不能进入研发费用的16.35万元扒了出来。

　　多处的数据矛盾虽然不能就此下判断说公司在数据造假，但至少说明公司在数据处理上很不严谨。