力挺海达股份二次询价 中银鹏华高价买套

　　李辉

　　力保二次询价的海达股份顺利过关之后，高价申购的中银基金和鹏华基金却不幸深套，短期内或难脱身。

　　然而，海达股份上市后的第二个交易日6月4日，海达股份(300320.SZ)即大跌7.02%，此后几天的交易也持续低迷，股价继续走低。在当天的成交榜上，亦未见到机构席位出现，中银基金和鹏华基金深套其中。

　　在此事件中耐人寻味的是，在二次询价中才出现的中银基金成为海达股份顺利过关的关键。其与鹏华基金合计获配333.4万股，占网下发行数量500.1万股比例的三分之二，几乎可看作是包销了网下部分。

　　在此案例中，是否存在券商和询价机构相互勾兑、利益输送问题？《中国经营报》记者就此向中银基金和鹏华基金求证。中银基金相关人士以基金经理出差为由不愿正面回应。鹏华基金相关人士则称：本次报价并不存在虚高的行为，而是经过研究做过的决定，也低于主承销商的估值下限，并不高。

　　中银鹏华力保过关

　　中银基金与鹏华基金合计获配333.4万股，占网下发行数量500.1万股比例的三分之二，几乎可看做是包销了网下部分，成为海达股份顺利过关的关键。

　　5月8日，因询价机构不足29家，海达股份被迫宣布中止发行，这也使得该公司成为继八菱科技(002592.SZ)和朗玛信息(300288.SZ)之后第三家因为询价机构不足而发行失败的公司。

　　不过海达股份很快就卷土重来，于5月18日迅速重启询价，为了保证过关，保荐商华泰联合证券为此先后出具两份投价报告，在海达股份第二次询价时的估值区间为21.07~24.95元/股，与第一次询价时的估值区间22.01~26.06元/股相比，上、下限分别调低了4.26%和4.28%。

　　值得注意的是，在第二次参与询价的59家机构103个配售对象中，中银基金和鹏华基金最为显眼。不仅因为两家机构分别出动了7只和6只基金之多，而且两家的报价均为20元，高度一致。

　　其中，中银基金是第二次询价才现身，而鹏华基金则在第二次增加了更多的基金申购，其第一次报价就高达22.30元，远高于一般16元左右的水平。

　　记者查阅59家机构的报价情况，发现20元每股的申购价格属于偏高的水平。仅次于光大证券一款集合理财产品、上海证大投资以及博时基金旗下的全国社保501组合等少数几只产品。

　　事实上，大多数机构的报价均远低于华泰联合提供的投价报告，如国泰君安自营报价仅为13元，广发增强债基和大摩华鑫资源的报价仅14元，而华安基金旗下7只基金的报价也均在16元附近。

　　在中银系基金和鹏华系基金的力挺之下，海达股份的发行价定于19.80元，对应发行后市盈率为26.4倍。而最终的配售结果显示，中银基金旗下3只基金、鹏华旗下丰润债券获得配售，4只基金合计获配333.4万股，占网下发行数量500.1万股比例的三分之二，几乎可以看做是包销了网下部分。

　　“从整体报价情况看，没有中银和鹏华的力挺，这次海达股份的发行价将远远低于19.8的水平。”一位券商投行人士向记者表示，从机构调低报价看，报价在15元以下的有好几家，说明总体上对这家公司并不是特别认可。

　　对此，鹏华基金相关人士向本报记者表示，本次报价并不存在虚高的行为，而是经过研究做过的决定，并表示之所以第二次申购的基金增多，乃是因为恰逢新股发行新规则运用，网下申购取消了锁定期。

　　“参考海达股份主承销商华泰联合证券的估值区间，鹏华基金第一次22.3元和第二次20元的报价并非偏高。”上述人士说。

　　随着IPO新规的实行，网下申购的3个月锁定期解除之后，新股上市首日抛售压力极大，机构大多选择首日就出逃。分析人士指出，不排除中银基金和鹏华基金抱着侥幸心理高价申购，以为可以趁着炒新当日出逃。

　　高价申购猫腻多

　　海达股份上市后，接连深跌，中银和鹏华的“高价”买套行为，被市场质疑存在券商和询价机构相互勾兑，利益输送问题。

　　面对中银基金和鹏华基金“买套”的异常行为，市场上颇多猜测，甚至有人指出，如此高价申购，可能是专门帮助承销商和发行人“抬轿子”的。

　　“不排除因为保荐机构华泰联合和鹏华基金以及中银基金比较熟悉，拉来捧场的可能。”一位广州券商投行人士告诉记者，为了保证第二次询价顺利并发出高价，券商会动用所有的资源。

　　针对此说法，前述鹏华基金相关人士解释称，“网下有效认购倍数高达10.8倍，也就是说全部报价中不低于19.8元的报价数量是本次网下发行总量的10.8倍，同时高于20元的报价数量是本次网下发行总量的2.7倍。由此可见，鹏华基金20元的报价并不偏高”。

　　但需要注意的是，报价20元的鹏华基金和中银基金申购数量均极大：鹏华系基金累计拟申购数高达1248万股，而中银系基金更是惊人的4250万股，而很多询价机构申购数不过几十万股。对于总共发行仅1667万股，网下发行仅500万股的海达股份而言，仅这两家的申报数量已经具有绝对性的压倒优势。

　　“这并不稀奇，当时有很多机构找来，希望我帮他们抬高发行价。”一位曾经热衷于打新股的债券基金经理告诉记者，新股发行的时候，承销商通过各种渠道找到自己，希望高价申购，甚至许诺某种好处，每股返还几分钱。“都是人情，如果公司资质还可以，一般不会拒绝。”

　　甚至，有时候是通过投资总监级别来运作。一位基金经理曾经告诉记者，其公司投资总监曾经暗示他可以申购某只新股，而他为了迎合领导，也只好照做。“这幕后到底有什么，我也不能多问。”

　　不仅如此，据业内人士透露，哄抬发行价的行为有时候甚至发生在公司层面，作为基金公司和券商的利益交换，在其发行新基金的时候，券商会大力协助其发行，以壮大募集规模。

　　询价机构做托、推高发行价已经引起监管部门的重视。证监会基金部主任王林年初坦陈，他跟踪了2011年在深交所上市的、IPO网下询价报价少于30家机构的6只股票，通过对这6只股票的询价分析，发现有10个询价机构在某种意义上是在帮忙报价，存在抬高发行价的可能性。

　　对于为何在海达股份二次询价中迅速介入，并且报出如此之高的申购价，中银基金相关人士以基金经理出差为由不愿正面回应。但是这并不是该基金公司第一次涉嫌利益输送。此前，该公司曾经因为溢价认购长江证券(000783.SZ)的增发而被市场诟病。

　　“询价机构应对高于发行价的每一笔报价做出解释说明，而对于那些多次高报价的机构还应设立‘黑名单’，给投资者以提醒。若查实机构在询价中帮忙报价，则应该取消其今后询价资格，并加以重罚，以儆效尤。”一位市场分析人士指出。

　　而一位债券基金经理则认为，现在新股询价中的话语权仍旧不够均衡，承销商和发行人能够引导乃至控制发行价，报价低的甚至会被劝走，而规定20家询价机构即可满足的门槛太低，根本无法有效杜绝内幕交易、利益输送等问题。

　　“我建议至少应该达到50家询价对象，而有资格的询价机构高达千家，这个规定并不算多。”