竞争对手质疑广联达造假 分析师不认同

　　⊙记者 朱文彬 ○编辑 邱江

　　因遭受“财务造假”的质疑，广联达于昨日午盘临时停牌。对此，各方看法迥异。

　　作为广联达的竞争对手，鲁班集团董事长杨宝明在接受记者采访时表示，他质疑广联达财务造假主要出于两点判断：一是建筑行业的行业常识；一是软件行业的行业常识。“从数据看，苹果的增长速度远远落后于广联达。从这个行业正常的增长情况看，今年很难超过20%。”让他 “不可理解”的是，“广联达的产品出货量跟行业的数据竟相差很多倍。”

　　需要注意的一点是，鲁班集团与广联达之间的竞争相当激烈，“我们双方在每个客户那里都会碰到。”据杨宝明介绍，目前独立第三方对该行业的研究还比较少。“《计算机世界》的研究机构在去年做过调查，广联达排在第一，市场占有率35%；鲁班则占28%，居第二。”

　　但据广联达招股说明书披露，广联达的市场份额达到53%。

　　杨宝明称，他对广联达的质疑“并非突然，其实早在广联达IPO之前就已经开始了。”主要原因在于，“广联达给行业的公平竞争带来了很大的危害。”尤其是广联达今年2月以3.2亿元收购兴安得力一事，杨宝明认为广联达由此获得了一项在招投标系统中的行政垄断权，“对上海同行造成了很大的危害。”

　　“除了被收购的两家外(另一家是广联达于2010年12月收购的梦龙软件)，所有的同行对广联达的看法都很大。” 杨宝明表示，“质疑是出于保护自己的一个本能反应，希望这个行业能在一个健康公平、适合创新的环境里面发展。”

　　至于广联达财务造假的动机，杨宝明个人的判断是“配合机构出货。”

　　而广联达董秘张奎江在接受记者采访时则表示，公司已经就相关报道和深交所进行了沟通，将按照要求一一做出澄清说明。他对鲁班集团的情况未做评论。

　　就此事，几位分析师对记者谈了自己的看法。广发证券一位分析师称，广联达应该没有什么问题，“并没有财务造假的动力”。

　　信达证券一位分析师在分析了质疑报道后表示，按照鲁班集团的计算方法，可能没有考虑到广联达此前推出的新产品，从用户角度来说，“实际用户数并没有像所说的那样玄虚。”此外，国家今年在软件行业的退税方面偏少，较往年要少“至少一半”，到现在为止，很多软件企业都没有收到相应的退税。因此，如果以退税额反推，广联达1-5月份的销售收入偏少， 6月份的销售收入将会“偏高”。

　　民族证券一位IT行业的分析师则认为，“质疑是正常的，但结论是有问题的。”由于公司部分产品或在网上销售，或是分公司接受到其他地区的订单，所以没有披露详细的区域数据对公司业绩影响不大。从他多次走访公司的结果看，公司“没有这么多问题”。而且，广联达的业绩并不能完全从下游房地产投资增速测算，而要按造价师的使用人数来计算，下游投资增速下滑并代表造价师使用人数的下降。

　　昨日，广联达开盘后十分钟一度上涨至40.69元，创下近8个月来的新高，涨幅超过4.8%。此后持续回落，停牌前报收于38.84元，微涨0.05%。值得注意的是，公司半日的成交量与上一交易日几近持平。