景谷林业年内市值蒸发6亿元 瞒报整报非首次
http://msn.finance.sina.com.cn 2011-12-27 02:59 来源: 证券日报
此前景谷林业也曾收到责令整改通知，但一段时间之后披露整改结果而瞒报责令整改通知，却是一贯的作法
■本报记者 桂小笋
12月26日，本报曾报道景谷林业瞒报近一月云南证监局责令整改通知，涉嫌信披违规事宜，对此，《证券日报》记者拟就相关问题咨询景谷林业，但多方联系之后，直至截稿，对方仍然未能回复。
由于在原董事长马春华离任期间，公司曝出多项被整改事宜。有不愿具名的分析人士在接受本报采访时介绍，股东利益的是否平衡的确是导致管理层波动的直接原因。
瞒报整改通知已有“前科”
从公开资料显示的情况来看，除本次受到云南证监局责令整改通知外瞒报之外，此前也曾有过这种瞒报的“前科”。2008年7月17日景谷林业公告显示，公司于当年6月2日收到云南证监局的整改通知，就信披过程中存在的错误要求公司限期整改，而查阅当年度所有公告可以看出，2008年6月2日前后，公司对收到整改通知只字未提。
中投顾问IPO咨询部分析师崔瑜在接受《证券日报》采访时表示，从信息披露制度中重大事故报告的标准来看，以尊重证券价格作为平衡经营者与投资者权益已经成为业内默认标准，也就意味着证监局的责令必然会导致市场波动，而企业未披露则属于违反了这一准则。从近年来我国的信息披露制度完善趋势来看，虽然依旧存在信息披露节奏较慢的现象，但是长时间的隐而不报并非我国证券市场发展的常态。
另有不愿具名的分析人士对本报介绍，从证监局要求景谷林业整改的六项事由来看，多是原董事长马春华辞任前后发生，因此，可以从两个层面来理解董事长马春华辞职与整改关联，其一，高层变动的确会引起一部分人事变动，企业未及时披露高层授权行为的确会引起监管部门注意；其二，在企业经营稳定时期，信息披露制度的主动权在经营者手中，在信息披露的恒定过程中，企业占据主导因素，但是一旦出现权力交接，监管部门则成为企业关键信息的审核、披露部门，从而增加了整改意见。
而从景谷林业的管理现状来看，上述不愿具名的分析师认为，股东利益的是否平衡的确是导致管理层波动的直接原因。而对于此次整改多为“学习相关法规”的举措来看，该分析师认为，企业经营与高层管理能力直接挂钩，如果期望直接解决企业经营问题、完善披露制度等问题，不仅需要企业经营者率先做出实质性整改表态，更需要在后续的经营活动中将企业治理规范化，从而真正达到整改目的，而非提出空洞口号，导致投资者信心受挫。
股价疲软年内市值蒸发6亿
在多次瞒报整改通知的背后，是公司两大股东实际控制权的不断争夺，对于景谷林业的投资者而言，两大股东争夺公司控制权带来的劣迹一直是让人头痛的问题。
2000年登陆资本市场之后，景谷林业股价当年度虽有波折，但依旧能保持较高价位，但2001年，由于泰跃系下属公司中泰担保通过股权转让及董事会改选成为实际控制人，景谷林业不仅主营连连下滑，股价也一落千丈，至2007年才开始重有起色，不过，在这期间，主营业务已是面目全非，林化产品被边缘化，木材加工也面临着行业竞争惨烈、利润率几乎为零的现实。
而第一、二大股东之间就公司的实际控制权分歧终于在2008年全面暴发，2008年11月，当第三届董事会任期将满时，时任第二大股东的县财政局将持股悉数划转至景谷森达名下，同时以二级市场增持的方式重回第一大股东之位，但是持股比例显示，只是略微领先于第二大股东，大智慧显示，截至2011年三季报显示，景谷森达持股比例占总股本的24.67%，而第二大股东中泰信用持股比例则占总股本的24.42%，仅落后前者0.25%。
如果能够借换届重新夺得景谷林业的控制权，这将是大股东景谷森达最期望看到的事情，不过，由于两大股东始终未能达成一致，董事会换届会议一拖再拖，时至2010年7月底，这场迟到的股东大会才得以召开。但最终的结果是，虽然董事长此后两度更换，却始终为中泰信用背景。
而这种股东争夺控制权致管理混乱也为公司业绩及股价的走低埋下隐忧，大智慧显示，1月4日，景谷林业股价开于11.12元，而截至12月26日，收于6.53元，将近一年的时间里，股价缩水超过四成，以总股本1.3亿股计算，景谷林业年内市值已然缩水约6亿元。