新浪财经讯 近日，复旦大学管理学院院长陆雄文教授做客新浪EMBA频道《商学院院长系列访谈》，就如何用前瞻性思考引领社会经济和谐发展、让校友行业和社会发展，如何将校友工作从学生入学开始抓起等话题发表了他的观点。

　　本期嘉宾陆雄文简介：

　　陆雄文教授现任复旦大学管理学院院长、复旦大学中国市场营销研究中心主任。陆教授的教学和研究主要集中于中国不成熟市场营销、因特网营销、服务营销和企业组织变革等，在国内外权威刊物和会议上发表五十余篇论文，并出版了4部著作及教材。

　　陆雄文教授还担任第四届全国工商管理硕士(MBA)专业学位教育指导委员会副主任委员、21世纪管理教育与学术联盟(ABEST21)副主席、亚太管理学院联合会(AAPBS)理事，并任香港大学经济及工商管理学院名誉教授、挪威管理学院名誉教授。他还是中华全国青年联合会十届委员。

　　以下为访谈实录：

　　主持人：中国的EMBA教育时间并不长，您本人非常看重国际化，同时您也有很强的国际背景，您来比较中国的EMBA教育和国外的EMBA教育有什么样的区别？如果有差距的话，这种差距是什么？

　　陆雄文：应该说中国的EMBA教育时间很短，才9年，成绩和不足都存在，因为是新兴事物。成绩应该说是正面的，是得到充分肯定的，因为在国家对MBA教育的控制还非常强的时候，MBA无论是培养的资源能力还不够，另外还有名额的限制，MBA的总量规模还不能完全满足经济发展的要求。EMBA的发展是对MBA教育很大的补充，也给商学院一定的自由来探索和改革发展，也让那些原来失去了或者错过或者自己当时不够重视的，一个更高等级的教育机会，对一些企业家、对一些高等方面来讲又可以重新获得，因为到了三十四五岁再去跟年轻的二十八九岁的人一起去考GRK，那是一个非常痛苦的事情。当时觉得并不重要，觉得并不那么的必要和紧迫，就选择等待或者放弃。既然有了EMBA教育，他其实很愿意回过头来整理思路，去系统化的学习管理知识，并同别的行业先进者分享教育，他们愿意有这样的机会。所以EMBA的确在很大程度上实现了这样的需求。

　　我们正面的同美国相比，我们可以看到EMBA教育的三个特点：一是为那些比较有成就的人士和非常高级的管理者得到教育的机会。在美国相对来讲，EMBA有比较资深的管理者，但很多也是中层管理者，也就是三十二三岁、三十五六岁的比较多。美国现在讲到EMBA的话，一定是“Weekend”，因为美国“Part-time”的MBA比较少，实际上把我们大陆比较多的“Part-time”的MBA跟我们的EMBA可能是一个折中，介于“Part-time”和EMBA之间的一种，相对比较年轻的，回过来讲，这是我们业内教育的特点，也是反映教育的价值，因为对这样一些人系统化的资讯，可以让我们企业少都一些非理性决策的弯路。这是从正面来说。

　　二是中国的EMBA教育更多的是本土化的、商业实践的考察和分析，对于企业实践来讲有直接的正面指引作用，EMBA学生要求非常高，希望学了以后马上回去就能用。这样也挑战了我们老师在从知识的设计，到底要给学生什么样的知识体系，到采用教学的内容和方法，某种角度上讲对他们是一种挑战，是一种“倒逼”，让老师有很大的提升机会。美国的EMBA教育总体上来讲是MBA教育的翻版，针对年龄和时间安排的不同课程也会有变化，相对来讲EMBA的学生比MBA的学生年龄要高一点，也会更多的采用案例教学，也会更多的来讨论实际的问题，来回应学生所面临的现实挑战。但是从我们本土EMBA来讲，我们EMBA很多的课程教学，应该说EMBA和MBA已经做的，否则的话，EMBA的学生是不会感到满意的。

　　三是我们的EMBA教育在中国有很多的创新，我看到很多学生都有了“游学”、“移动课堂”，中国的一种古道思想，行万里路、读万卷书，既开拓了视野，到不同地区、不同行业去考察，知识才可以更丰富。这样一种学习的课程，是一种启发式的学习，对于学生消化理论课堂知识，能够开拓视野，让有一些过于傲慢的成功企业家或者高层管理者能够看到山外有山，这是有好处的。有些学生为什么会被好的商学院招过来读EMBA，往往可能在行业里正是因为很成功，就非常迷信自己，有很强的路径依赖，但是他“游学”和开拓视野以后，会有一种谦和和本份。从这个意义上来讲，这种方式是非常有创新意义的。我们的EMBA也非常重视网络的价值，国外也很重视，但是国外的重视主要还是基于非常直接的或者短期的一种利益关系，在中国我们EMBA的同学有两方面的特征：一方面是学习的网络，大家进行分享，像“游学”，课堂的讨论和课堂外的交流都实现了。另一方面有商业合作机会，有大家彼此的相扶、相处，有因此形成了一种友谊。这种友谊是这些同学离开大学，20年、30年以后重新找回来一种比较少了一些功利，少了一些勾心斗角的成份，更加具有非常朴素真实的情感。像复旦管理学院EMBA的学员跟我讲，这两年的学习使我成长很多，不仅是知识的吸取、知识的系统化、知识同实践的结合，而且找到一批很好的同学和朋友。这个价值也是非常大的。我们可以看到不同的项目当中多少都有这样的特征。

　　但是相比海外来讲，美国的EMBA项目来说，我们还是有不少差距需要去弥补，因为在美国并不是说所有的商学院都有EMBA教育，这个同中国不一样。我们现在说EMBA办了多少年以后，可以办，MBA办了多少年以后可以办EMBA，潜台词就是说几乎所有的院校都要努力去争取办EMBA，EMBA是一个更高级的阶段，这同国外有很大的不同。国外的商学院有EMBA项目的原因是因为有市场，有这样的资源能力，像哥伦比亚、“UCIO”等等，从这个意义上来讲，我们的EMBA教育当中有三个问题值得反思，首先在理念层面上，我们为什么要办EMBA？其实如果你有足够的MBA的生源可以来培养，帮他们培养好，可以为很长期的人才发展提供很大的支持。然后你一定会发现，并不是所有的地区、所有的城市都具备非常充分的EMBA的需求，现在很多有拿了资格的就跑到别的地方去，因为本地招不到足够多的人。

　　这让我想起30年以前用的粮票，我们在大学里面，女生粮票用不完，怎么办呢？就送给她比较要好的男同学，因为男同学吃不饱，但是也许女同学觉得我没有什么要好的男同学，那怎么办呢？她就把这个粮票拿去换鸡蛋，把这个价值利用起来。这是计划经济。我们今天办管理教育，尤其是大学教育不应该按照计划经济的思维来办，这多少会背离我们教育的本质或者说异化了教育的理念。现在很多学校都争取办EMBA，但是却没有去深刻的思考EMBA真正秉持的理念和准则是什么。无形当中给社会产生了很大的看法，你办EMBA就是为了有现金流，你办EMBA就是招学生，容易来进入商学院的硕士级的教育项目，并成为EMBA。然后你付了钱，读到了学位。这个情况是存在的，损害了教育的品质，损害了教育的形象，因为教育的使命是提供公共的产品，无论它是传递知识还是培养人才，大家对公共的事业产生质疑的时候，那也会造成社会的危机。我们看到有些学校的确EMBA教育的资源能力并不很充分，它不是去想积累资源的能力，而是把这个拿到以后，怎么样去物尽其用，把这个价值体现出来，而他对这个价值的理解就是怎么样让这个变现，他自己没有人，就到处请人帮他上课，当然稍微好一点的最好，如果不够好也没有关系，反正只要这个学位能够发出去，就有现金流进来，现金流进来比现金流出去肯定要多，就有了剩余，这个剩余拿回去正好可以来养这个管理学院。