如何标本兼治欧债危机

　　导读：《金融时报》专栏作家马丁-沃尔夫(Martin Wolf)10月11日发表评论文章。文章指出解决欧洲经济危机需要协调资金援助和经济调节之间的关系，只有这样才能维持欧洲经济长期的稳定和发展。

　　以下是该文章摘译：

　　英国首相卡梅伦呼吁欧元区领导人应对危机的力度应该更大一点；法国总统萨科齐和德国总理默克尔上周结束会晤后，美国总统奥巴马敦促他们尽快采取行动；而欧洲理事会主席范佩龙也表示，欧元区国家领导人将于10月23日举行会议，提出一个综合的解决问题的方案，这样欧洲也许能在下个月召开的G20峰会中提出应对危机的计划，暂时恢复市场的信心。然而有了这些，世界正面临的危机就能很快过去么？我不这么认为。

　　现在没有人会认为欧元区的危机仅仅是一个区域内出现的困难，它正演变成全球性金融危机余震的震中，而且事实证明余震的破坏力比最初震动的破坏力还要大。潜在的危机有三个：金融危机，主权债务危机(包括世界第三大债务国意大利)以及欧洲一体化进程危机。面对这么多危机，任何人都会不寒而栗。更让人担心的是，欧元区信用最好的国家的信用违约掉期费率也开始上升，德国的费率就比英国的要高。之所以这样，是因为如果援助欧元区那些奄奄一息的同伴，德国可能承担极大的负担。依我的观点，在不影响其偿还能力的条件下，德国应该做任何可以维护欧元区正常运转的事情，但是德国经济信息研究机构(CESifo)的汉斯-沃纳-辛(Hans-Werner Sinn)指出这种危险发生的可能性越来越大。

　　为了抵御这种恐慌，欧元区应该或者能够做些什么？最重要的就是任何应对措施都要兼顾短期的危机和长期的挑战。世界各国领导人和大多数分析人士认为，欧元区必须做到以下几点：一是对欧元区国家进行分类，区分无偿还能力的国家和缺乏流动性的国家，对前者实行债务重组，对后则提供暂时的充足的资金支持；二是对银行注资，考虑主权债务情况下进行压力测试后，依据2011年6月达成的协议，或者通过各国财政注资或者是由欧洲金融稳定基金注资。

　　实行上述一揽子政策，将突破欧元区政府间制定政策的瓶颈。法国政府仍然不愿意为它的银行注入更多的资金，目前始终还没有一个中央银行愿意确保流动性来购买本国的主权债务。这么做部分是为了迎合德国央行的意图，但更重要的是不想给那些不负责任的国家开空白支票，导致欧元区崩溃。

　　然而在我看来，这些措施尽管必要，但是仍然治标不治本。就像我经常说的，这场危机并不是单纯的财政危机，它是源于金融部门失调以及竞争力的巨大差异所造成的国际收支危机。欧元区的设计师原以为在同一个货币联盟里，国际收支危机不会出现，然而他们错了。如果没有一个自动的跨国融资机制，那么对外赤字将伴随国内信贷危机一同出现。

　　并不是所有现在处于困境的国家，在危机前都实行了不负责任的财政政策。考虑到希腊和意大利巨大的即将到期的债务，他们确实不负责任，但是爱尔兰在危机前还有财政盈余而西班牙只有微不足道的净公共负债：2006年，爱尔兰的公共负债占GDP之比为12%，西班牙是31%，而法国是60%，德国是53%，即便是葡萄牙也仅仅只有59%。出现问题国家的共同特点是过分依赖外国贷款来资助本国私营部门或者弥补财政赤字。当外部融资一旦消失，经济随即开始缩减。在爱尔兰和西班牙，当私营部门借款用完后，破灭的资产泡沫引发财政赤字迅速增加；在希腊，当公共部门的借款用完后财政赤字以更快的速度增长。

　　最初设计欧元区时，没人认为融资是个问题。如果出现经济衰退，那么紧接着是名义工资下降，大面积的违约，在经过多年的萧条后，经济开始复苏，一切都将在没有融资问题的境况下进行调节。然而实际上融资问题和受限制的调节同时出现了。人们希望欧洲中央银行出面援助有偿债危机的银行，并由各国政府或者国际货币基金组织的贷款来援助希腊、爱尔兰和葡萄牙。

　　在所有受危机影响的国家中，爱尔兰非常特别，他们通过减少单位劳动成本和改善国际收支实现了成功的调节。但是辛教授指出，现在融资问题和经济衰退纠缠在一起，我们面临的巨大挑战是如何协调危机管理和调节。

　　在辛教授这样的批评者看来，过多的经济援助将减少(即便不是破坏)调节的动力。但是他们没有注意到另一种风险，如果强迫调节，将使得深陷危机的国家出现更大的危机。毫无疑问，现在必须找到处理危机的办法来防止又一轮的恐慌，无限制援助缺乏竞争力的国家无法解决问题，但是片面的强调调节将恶化欧元区以致整个世界的经济。现在需要融资和调节并重的政策。(鹿城/编译)