又一次失败的峰会

　　导读：英国《金融时报》副主编沃夫冈-明肖(Wolfgang Münchau)11月6日发表评论文章指出刚刚结束的G20峰会没有产生任何有实际意义的结果，同时作者认为欧元区经济以及全球经济的问题不可能通过几次会议得到解决，必须进行制度性的改革。

　　以下是该文章摘译：

　　G20成员国的领导们算得上是地球上最有权势的人了，哪个国家应该成为或者不该成为G20的成员，总会引起很大的争议。然而讽刺的是，上周G20峰会的成果却和世界的未来格格不入。

　　将意大利推向一个国际货币基金组织的救援方案，却又不明确的传达这个结果，这是一个天大的错误。如果真的想要强推这个重大的决定，至少各国领导人应该公开的表态，然后欧洲中央银行宣布不再支持意大利的债券市场。但是他们没有，又给了贝卢斯科尼一次脱身的机会，意大利总理马上宣布，他们的国家不存在危机。

　　我宁愿这次峰会可以准确无误的告诉欧元区：自己的问题要靠自己解决，因为他们有这样的能力。但是峰会的结果还是竹篮打水一场空，没有提出一个合适的解决危机的方案。过去的十年，旧的G7没有防止各种各样的金融危机；这个十年，新的G20也不能解决这些危机。

　　如果说欧元区的经济是缩小的全球经济，那么混乱的G20就是扩大的欧洲理事会。欧盟的领导人也经常参加高级别的峰会，每次都会许诺综合的解决方案，但是每次都以失败告终。在这一点上，它们可真是惊人的相似。

　　我知道有人会举2008年伦敦G20峰会的例子，说这是各国成功配合的典范。然而，那次充其量是一次公共关系的演练。美国已经决定酌情决定的刺激政策，而欧洲将所有非自由决定的方案混在一起，泡制了达成重要协议的假象。

　　听听最近在德国基尔召开的全球经济座谈会上讨论的经济议题，很多政策领域都充斥着失败的协调与配合，这深深的困扰着我。很容易将今天的问题和软弱的领导能力联系在一起，但是不要忘了，尽管这一代领导人确实不怎么样(此时此刻，欧元区有贝卢斯科尼这样的领导真是不幸)，但是如果施罗德执掌大权的话真的就比默克尔做的好么？为什么我们认为朗索瓦-奥朗德当法国总统就能解决危机？

　　我个人的看法是，解决错综复杂的世界经济危机需要跳出标准的政治范畴。结束欧元区的经济危机需要有一个中央银行承担起最终贷款人的职能，一个共同的欧洲债券市场，最后还需要一个在劳动和产品市场上深度融合的财政联盟。然而这些措施和各国的宪法、欧盟条约以及政治家的偏好相左。经济学家保罗-克鲁格曼最近表示，政治上能接受的解决方案和实际需要的解决方案之间没有交集。

　　很明显，如今欧元区的政治家创立了一个货币联盟，但是却没有足够的政治基础。十年后，他们开始意识到他们一手创造了一个无法控制的政治怪兽。他们认为可以通过规范不负责任政府的财政政策来保护自己，但却使得私营部门出现不平衡以及银行体系出现问题。对这样的危机他们无能为力，他们能做的就是组织起来参加欧元区峰会或者G20峰会，这就像让一个有否决权的地区议会委员会来管理一个国家。

　　和欧元区一样，全球的经济同样存在内部失衡，并且没有采取集体行动的能力，这是结构性的问题。比如国际货币基金组织，并没有能力应对像意大利这样规模国家出现的危机，同样欧洲金融未定基金也不行，它的建立是用来处理希腊以及爱尔兰这些小国家的出现的麻烦。简单的扩大规模并不能产生效果，全球经济以及欧元区都需要采取不同的方法。

　　创立G20组织并且扩大国际货币基金组织的规模是应对全球金融危机的有效的策略，就像EFSF是应对欧洲债务危机的有效策略一样。但是二者都不能正常工作，世界经济和欧元区的经济现在都需要根本性的改革。除非我们反对货币统一或者是经济全球化，然后准备接受因此产生的政治和经济上的严重后果，不然我们就必须重新创立全球的制度框架，在欧元区以及全球层面建立新规则。(鹿城/编译)