IMF执行委员会应公开遴选流程，摒弃地域限制，以业绩为基础，选出正确的人来

　　□ 理查德·库珀 | 文

　　5月，斯特劳斯-卡恩辞去国际货币基金组织（下称IMF)总裁，事发突然，令人震惊。但即使不是这样，卡恩也很可能于夏季辞职，以参加2012年法国大选，与萨科齐竞选总统。因此，无论何种情况，IMF总裁都将出现空缺。这一国际重要职位，必须寻找继任者。

　　 过去60多年，按惯例，IMF总裁一职由西欧人担任，其选举常取决于欧洲内政的错综变化。这种传统乃是历史使然。20世纪40年代后期，纽约作为惟一可发行国际债券的资本市场，世界银行既然要在纽约筹集资金，那么行长就应由美国人担任。欧洲各国接受了这一规则，但作为交换，就主张IMF总裁一职应由欧洲人担任。

　　 60多年过去了，无论这个规则在当时多么有说服力，现在也早已失效。如今，世界银行可以在多个国家以多个币种发行债券。并且，世界各地都能找到合适的人选，胜任世行和IMF的这两项顶级职位；其中，许多人曾供职于这两大机构。

　　 人们普遍认为，IMF下一任总裁不应是个欧洲人（也暗含不应是美国人）。这种观点并不正确。正确的观点是，下一任总裁不一定非得是欧洲人，且不应当由欧洲国家单独选出人选，应得到其他国家批准。二十国集团在多伦多峰会上声明，日后这两大重要机构的领导人，应据其业绩公开选举产生。

　　 就目前来看，IMF应当组建专项小组，公正评判候选人，并确定其是否有意为之服务。IMF执行委员会由24人组成，分别代表各成员国。委员们将讨论潜在的候选人，可能是与之面谈，然后基于候选人的学识、经验、声望及精力做出选择。而候选人来自哪里，不应纳入相关甄选标准。

　　 有观点认为，IMF80%的贷款拨给了欧洲国家，因此，由欧洲人出任下一任总裁比较合适。尽管这种说法有些道理，但并不成立。20世纪80年代拉美债务危机爆发时，总裁是欧洲人。20世纪90年代亚洲爆发金融危机时，总裁也是欧洲人。

　　 没有理由认为，一个合适的非欧洲人选就无法主持对欧洲国家的援助。并且，IMF的关键决策由代表全体成员国的执行委员会做出，而非总裁一人决定。此外，在今后五年中，许多非欧洲国家很可能会向IMF寻求资金支持和技术性建议。

　　 尽管2010年IMF重新分配了配额和投票权，但欧盟27个成员国所持投票权仍达32%,占总投票权的近三分之一，这依然超出其配额（美国所持投票权则略低于17%）。但是，IMF各成员国是独立的国家，欧洲各国无需投票给同一候选人，更无论此人是否欧洲人。

　　 诚然，欧盟成员国中，有17个国家属于欧洲货币体系，拥有共同的货币和货币政策。但当其与IMF往来时也存在利益分歧。其余十个成员国拥有自己的货币和宏观经济政策，这些正是IMF的主要关切所在。因此，不管欧盟各成员国资本储备各异，如果被迫投票选举同一个（欧洲）候选人，无论是从欧洲各国还是从全球角度看，都是不可取的。

　　 合适的总裁人选有很多。人们提及的有，印度的蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚，加拿大的马克·卡尼，墨西哥的奥古斯丁·卡斯滕斯，以色列的斯坦利·费希尔，南非的特雷弗·曼纽尔，新加坡的尚达曼，及新兴的欧洲候选人，法国的克里斯汀·拉加德。

　　 我认为，候选人名单还应加上即将卸任的欧洲央行行长特里谢，他也是法国人。尽管他已经65岁，但只要有充沛的精力，能承受长时间的工作和频繁旅行，年龄也不应成为衡量标准。提拔代理总裁约翰·利普斯基也是个不错的选择。无疑，还会有更多人加入竞选。希望IMF执行委员会公开遴选流程，摒弃地域限制，以业绩为基础，选出正确的人来。

　　作者理查德·库珀（Richard Cooper）为哈佛大学经济学教授，美国波士顿联储前主席