媒体报道：达芬奇也能加工

　　继“公开信”之后，达芬奇家居给本报发来声明，除了对一些问题进行回应之外，还声称“媒体应该尊重事实，并认真核实相关情况再作出结论，这是一个媒体成其为社会公器的前提”，并认为“除了部分媒体能够客观报道以外，也有部分媒体是在未经核实的情况下，妄下结论，误导公众”。

　　“部分媒体能够客观报道”，当中所指的部分媒体，应该包含《法制日报》以及《北京青年报》，因为在达芬奇的官网，他们对相关报道进行了引用，例如“《法制日报》：一日游是合法的”；“《北京青年报》：达芬奇消费者受惠一日游”。

　　什么是客观报道，不需要涉嫌造假的企业来教导。倒是达芬奇自己，引用媒体的客观报道时，有没有进行“主观加工”？

　　笔者查阅了《法制日报》和《北京青年报》，发现原标题分别是《达芬奇公益律师团解析：“一日游”不违法》以及《达芬奇公司称 消费者受惠“一日游”》。

　　在引用的时候，前半句都被达芬奇去掉了，于是律师解析变成了《法制日报》的观点，达芬奇自己的话变成了《北京青年报》说的话。此外，律师解析的时候还说：达芬奇家具通过“一日游”取得进口商品手续的行为，原产地不能标注为中国境外某个国家。这句话在达芬奇的官网也没见着，那么请问，“断章取义”算不算客观？

　　看来，达芬奇还在“变魔术”，而且不仅仅局限于家具领域了。

　　“一日游”也许是不违法的，但即便如此也可能是因为法律存在漏洞，被钻了空子。至于“消费者受惠一日游”，就更是无稽之谈。和真的跑去意大利或者美国镀金相比，在保税区转悠一圈的确省了钱，但这只能说本次忽悠的成本很低廉。至于消费者，说来说去都是掏进口货的价钱买了国产货。

　　在声明中，达芬奇还说自己“并非家具生产商，不可能获得出口退税”，所以“有关3.6亿元的退税谣言完全是某个媒体的某个记者编造杜撰得出的”。是否真的存在出口退税，是否真的有3.6亿元还需要相关部门的查证，但“并非家具生产商”显然不是理由，作为家具厂商的合作伙伴，私底下“见面分一半”有木有？

　　达芬奇还提请媒体注意：我们存在的问题是不是行业共性？我们在这个行业里做得相对是好的还是差的——这话听上去很像是在撒娇：抄作业的小朋友不止我一个，干吗打我屁股？

　　我想提请达芬奇注意，在这个行业里你们做得相对是“大”的。据报道，达芬奇2009年营业收入3.05亿余元，净利润4000万出头。

　　达芬奇已经承认了卡布丽缇虚假宣传，那么如果真想让大家看到你做得相对较好，为什么不痛痛快快地先给卡布丽缇的消费者办理退货，赔偿损失？

　　从“made in China”变成“全球采购”，从“达芬奇公司称”，变成《北京青年报》冒号，说明达芬奇一直都是鼓捣文字游戏的高手。他们一开口，大家就要当心。

　　本报评论员 庞岚