公益型国企的公益性难服众

图为公益性企业和资源、舆论的关系。画 王乃玲

　　舒圣祥

　　国企改革未来之路在何方？国务院国有资产监督管理委员会副主任邵宁透露，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业均属于公益型国企。此类国企未来改革的重点在于提高透明度，建立包括价格、服务标准、成本控制、收入分配、资源配置等机制，以防止企业利用垄断地位损害公众的利益(12月12日《新京报》)。

　　将国企分为公益型国企与竞争型国企，这种分法其实并不新鲜。甚至有经济学家认为，国企只能在公益性领域存在，也就是所谓事关国计民生的领域；而在竞争性的市场领域，国企的存在合理性应该受到质疑。当然，对公众来说，相比竞争型国企，关注更多的还是公益型国企，因为在公益的名义下，这些领域往往被寡头高度垄断，消费者普遍没有选择的权利，因而往往也是社会怨言最多的，比如“两桶油”、“两电网”、“三电话”等等。

　　当前最大的问题是，这些所谓公益型国企的公益性，根本不能被公众所感知；相反，人们有很深厚的“被剥夺感”，似乎自己一年到头都在为这些垄断寡头们打工。国企超强的盈利能力，与公众的利益受损感受，不是负相关而是正相关。换言之，这些所谓公益型国企，是戴公益的帽子，走市场的路，赚垄断的钱。一方面，它们是以“利润最大化”作为最大追求的现代企业；另一方面，又占据着全国通吃的市场地位，并将计划经济的“独家责任”劣势，转化为市场经济的“独家权利”优势。

　　国企吸金能力无疑是惊人的，民企500强的利润总和甚至都不敌央企两巨头。然而，这样的巨额利润，如果说全是因为按市场规则竞争赢得的佳绩，恐怕难以服众。其中的很大部分，与其说是苦心经营创造出来的财富，不如说是从国民口袋中强制拿走的财富。当然，即便如此，因为国企毕竟是“全民所有”，公众还可退一步将其当作是一种“第二税收”。问题是，在“第二税收”的分配上，国企仍然不能体现出应有的公益性。

　　想想看，如果我们的国企也能像美国阿拉斯加州政府那样，利用该州的石油资源收入，从1982年起坚持每年给每个州民分红，那么谁还会说这不是公益型国企呢？可实际的情况却是，国企2010年实现利润19870.6亿元，同比增长37.9%，却只拿出区区440亿元上缴国家。就这些，绝大多数还都是“取之国企，用之国企”，用于国企产业结构调整、技术创新、重组补助等方面，真正纳入公共财政预算、用于社会保障等民生方面的支出，2008年、2009年两年合起来只有10亿元。

　　那么，国企巨额利润大多流向了哪里呢？除了久治不愈的高管薪酬等问题之外，从审计署披露的国企违规问题里也不难发现端倪：电信科学技术研究院职工多分红利超2000万元、中国核工业集团公司擅发住房补贴逾2000万元、南方电网违规购买职工商保19亿元，未按规定扣缴职工个税3.3亿元……

　　德班气候大会上，中国代表团团长解振华怒斥西方国家“我们不是看你说什么，我们看你做什么”。其实，这话用在公益型国企上，同样合适不过。