“烟草院士”事件考问科学评价体系

　　文/本报记者 刘晓凯

　　近日，中国工程院正式对外发布54名新增院士名单。名单发布后，新晋院士谢剑平便成为了风口浪尖的焦点人物，被成为“烟草院士”。

　　谢剑平成为院士后，一片哗然声四起。“谢剑平的当选是中国科学界和中国工程院的耻辱”，“卷烟减害是‘伪命题’，不仅不可能实现，还误导公众，变相推销。”“骗人又害人”。　“研究更高效杀人，却当选院士？”“中国每年上百万人因吸烟死亡，而政府却沦为GPD的奴隶，资助这种坑人的研究”……这样的评价一时间在网络上比比皆是。

　　据了解，谢剑平是中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长，三度获国家科技进步二等奖，早在19年前，他已成为“烟草系统有突出贡献专家”，享受国务院政府特殊津贴。谢剑平探索有中国特色的卷烟“减害降焦”法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，研制开发“神农萃取液”。专研成果显著的谢剑平，在晋升成为院士后，为什么会遭到如此多的非议呢？

　　事实上，科学研究的方向是多方面，既可以是服务于人，造福于人的项目，同样也可以有对于人类和社会有害而无益的项目。因为，在人类的发展进程中，各个领域都需要人们去探索，即使是危害性极大的氢弹、原子弹同样耗费着各个国家几代科学家的心血。而对于科员人员而言，在自己的专业领域里，可能更多的只是在专注研究项目的本身，只要是国家容许的，就会义无反顾，也正是这样的义无反顾，谢剑平却成为了公众指责的对象，即使他的项目是“减害”。

　　因此，笔者认为，问题不在科研人员本身，也不在网络上的过激言辞，而在于科学评价的体系。从我国现行的科学体制来看，并没有过多地从伦理道德方面给予科研项目过多的限制。据了解，谢剑平所在研究院直属烟草公司，几十项研究都是烟草业界资助的，而事实上，在国际上包括世界卫生组织，把拿烟企钱做研究的人都列入黑名单，予以公布，而我国却没有具体规范相应行为的举措。

　　科学是具有两面性的，应该积极发挥其正面价值，竭力抑制负面影响。这不仅仅要求科研人员自身有这样的素质，更要求相关的科学评价体制有着坚定的立场，从制度上对科研人员进行正面的规范和引导，这样一来，类似于“烟草院士”的事件就会杜绝，才能评选出真正意义上的院士。