多家车企反对新校车标准套用美国标准

　　“新校车标准”在客车行业引争议

　　“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。

　　频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。

　　“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。

　　按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。

　　各方交锋：照搬欧美标准还是按国情来

　　征求意见会第一天，主要是执笔的课题组与客车企业之间交流。与其说是交流，不如说是交锋。

　　来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。

　　但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。

　　从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。

　　此外，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。

　　国家发展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大常委会会议上也提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。

　　各部委希望考虑农村实际

　　宇通代表提出建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。

　　但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。

　　我国目前一共有198个校车公司，其中绝大部分的校车长度都是6米以上。“我国客车企业大都采用的是卡车底盘，而卡车底盘最短是6米，这也导致我国客车大都在6米以上。”

　　而交通部与会代表认为，5米的客车在中国有广阔的市场。“校车的推广重点是在农村。”交通部领导认为，农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，大多由老弱病残的爷爷奶奶照顾，对校车的依赖性更高。

　　由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车，且大型客车运营成本过高，如果车型过大，根本没法使用。交通部代表提出，绝大部分的校车应控制在8米左右。而从安全的角度考虑，车型相对偏小，载客也更少，万一发生事故伤亡也会相应减少，他提出初步意见，每辆校车的载客数不应超过45人。

　　而财政部代表表示：“如果标准定得过高，虽然有了符合标准的校车，但是由于道路车价等原因，车根本开不进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是背离的。”

　　工信部的代表也表示：“校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。”

　　参会的一位厂商代表告诉记者，在厂家看来，标准不是一个纯技术问题，而是关系到民生的标准，他们普遍希望校车标准设身处地更多站在农村、了解农村的角度。

　　他实际走访校车市场的感受是，校车问题并不是产品的问题，校车事故也并非由产品导致，如湖南衡南县事故校车是由农用三轮车改装而成，而甘肃庆阳市的事故由校车严重超载导致。

　　事实上，最符合实际国情的才是最好的。据21世纪经济报道