标普下调欧洲金融稳定工具评级 欧元区不受影响

　　国际信用评级机构标准普尔公司16日发布公告，将欧元区临时救助机制——欧洲金融稳定工具(EFSF)的信用评级下调一级，即从最高的AAA级下调至AA+级。

　　这是标普继上周13日下调欧元区9国信用评级后又一次发布重要预警，因而再次引发震动，欧元区权威人士纷纷就此给予回应，以平复各方紧张情绪。

　　不能完全得到担保

　　标普在公司网站上发布的公告说，由于欧洲金融稳定工具的两个主要保证人法国与奥地利的评级由AAA级下调至AA+级，且这两个国家的长期展望为负面，这意味着这两个国家信用评级在2012年或2013年内至少有三分之一的可能性再次遭到下调。这也意味着欧洲金融稳定工具不能完全得到AAA评级的担保人或相同评级的流动性证券的担保。

　　公告同时表示，目前欧洲金融稳定工具成员国正在采取强化其信用能力的措施。如果成员国的措施足够有效，特别是如果欧洲金融稳定工具担保成员国从长期角度看可能提供完全AAA级担保，标普会考虑恢复欧洲金融稳定工具的AAA评级。但如果成员国的信用能力下降，特别是如果法国与奥地利的情况恶化，标普会考虑将欧洲金融稳定工具的评级进一步下降。

　　不会影响放贷能力

　　就在标普发布公告后不久，欧元区方面迅速做出回应。欧元集团主席容克16日发布声明表示，标普调降欧洲金融稳定工具评级不会影响其放贷能力。

　　容克表示，到目前为止，欧洲金融稳定工具仍被另外两大评级机构穆迪和惠誉评为最高信用级别，而且这两家评级机构均表示近期不会修改对欧洲金融稳定工具的评级。

　　容克强调，标普下调评级不会影响欧洲金融稳定工具4400亿欧元(5572亿美元)的放贷能力，欧洲金融稳定工具在当前及未来均有足够的办法实现其承诺。同时欧洲金融稳定工具将继续得到其成员国无条件的、不变的担保。

　　德国总理安格拉·默克尔的发言人斯特芬·赛贝特说：“政府没有理由相信欧洲金融稳定基金保证方的规模不足以支撑其履行职责。”

　　法国财政部长弗朗索瓦·巴鲁安当天发表声明，称欧洲金融稳定基金不需因降级而采取加强信用的措施。他说：“欧洲金融稳定基金的借贷能力未受影响，有足够国家为它担保，有充分能力保证它完成使命。”

　　欧洲金融稳定基金17日发表声明说，虽然它的长期信用级别遭到调降，但短期信用级别仍是标准普尔的最高级别。

　　欧洲金融稳定基金2010年5月由欧元区17个成员国政府设立，曾向爱尔兰和葡萄牙提供紧急救助款，预计将为希腊提供第二轮资金援助。这只基金主要依赖欧元区享有AAA信用评级的成员国提供担保，现在仅剩德国、卢森堡、芬兰和荷兰。

　　不再依赖评级机构

　　欧洲中央银行行长德拉吉16日在欧洲议会经济及货币事务委员会的听证会上呼吁各界提高对信用的评估能力以降低对评级机构的依赖。他说：“从很大程度上来说，市场早已经预料到标准普尔会下调9个欧元区国家的主权信用评级，而且投资者早先已经据此预测调整了相应资产的价格。”

　　德拉吉说，虽然此次评级下调对市场影响相对有限，“但是，我们应该学着减少对评级机构的依赖，至少我们应该学着去评估信用”。德拉吉反驳了关于“欧洲央行通过三年期再融资提供的贷款并未流入信贷市场”的说法。他强调，欧元区银行将大量资金通过隔夜存款工具存回欧洲央行并不意味着欧洲央行此前发放的贷款没有流入经济活动中。

　　(综合新华社消息)  

　　分析

　　欧洲央行面临更大压力

　　欧洲著名智库欧洲政策中心资深研究员埃马努伊利季斯认为，法国的降级主要会影响欧洲金融稳定工具的融资成本，但由于关键国家，特别是德国的评级未变，因此这次调级预计影响有限。

　　英国《欧洲货币》月刊17日分析，失去AAA评级的欧洲金融稳定基金面临三个选择，一是欧元区余下的AAA评级国家增加信用担保，二是减少放贷，三是以AA+的新评级继续放贷并支付更高利率。

　　分析认为，第一个选项极度不可能实现，尤其是芬兰强烈反对。第三个选项将增加葡萄牙等国的借贷成本。

　　至于第二个选项，在法国和奥地利失去标准普尔AAA信用评级后，德国、卢森堡、芬兰和荷兰能够提供的担保仅剩2714亿欧元(3462亿美元)。

　　英国广播公司(BBC)商业新闻编辑罗伯特·佩斯顿说，上述一切意味着，更大压力将施加给欧洲中央银行，敦促其干预政府债券市场，平抑西班牙和意大利的融资成本。

　　点评

　　不应一味责怪评级机构

　　欧债危机爆发以来，围绕评级机构的争议一直不断。一种常见的观点是：评级机构落井下石，对危机恶化起到了推波助澜作用。这一观点显然高估了评级机构的作用。的确，评级机构可能影响市场交易，但除此之外，风险厌恶情绪、资金供给状况、投资者策略调整等都可能对市场产生更大影响。

　　实际上，面对欧债危机，一直存在两股力量的较量：一股是欧元区各国政府和欧盟等官方决策机构，另一股是市场。这两股力量并不是一贯合拍。

　　评级机构作为市场的重要参与者，具有其无法替代的作用。对投资者来说，面对欧债危机如何调整自己的投资策略，他们不仅需要来自布鲁塞尔“一以贯之”的乐观表态，也需要来自评级机构的第三方看法。并且，两者之间相互冲突的看法也将有助于“真理愈辩愈明”，有利于市场交易趋于理性。

　　债务危机爆发前的欧元大船，行驶在全球化黄金十年的太平海域里，没有危机应急方案，没有装配救生筏，缺乏经验丰富的船长和水手……对今天的欧盟决策者来说，如何把他们只能行驶在风平浪静水域的欧元“航模”重新打造成一艘“全天候战舰”，是当务之急。而在这一过程中，来自评级机构搅起的“风浪”绝对是这艘战舰所必需的历练。况且，这些“风浪”还绝对算不上是“狂涛巨浪”，并不特别严酷。

　　推而广之，从次贷危机到欧债危机，乃至将来再次面对经济周期考验之际，决策力量和市场力量之间都应保持一种微妙的张力和平衡。一边倒责怪市场评级机构不解决问题，利用市场力量以达到决策效果才是明智之举。

　　新华社记者 金旼旼    (据新华社北京1月17日电)