三部委规范银行收费新规被指反为高收费大开绿灯

　　羊城晚报记者 曾颂

　　实习生 王玲

　　2月10日晚间，央行、银监会、发改委共同公布《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，向社会公开征求意见，意图规范银行服务收费。

　　有趣的是，2010年8月，同样是这三部委向各银行下发了同名的“征求意见稿”(下称“旧版”)，但未向社会大众公布。对比两稿内容，新版《办法》未提减免收费项目，且为银行留出高额收费的空子：《办法》将收费分为政府定价、指导价和市场调节价，其中银行自由调节的空间很大。

　　“报备制”为高收费开绿灯？

　　根据新版《办法》，商业银行收费项目分两类：

　　一类实行政府定价、指导价，由国务院主管部门会同银监会、央行共同制定，主要参考业务成本和消费者、银行的意见。

　　另一类实行市场调节价，由各银行总行制定，需在执行前15天向银监会、央行和政府主管部门报告，并提前1个月在营业场所、银行网站进行公示；若要提价，则需提前30天向上级报告，并提前3个月公示。

　　对此，长期关注银行收费的律师董正伟表示，这实际是对银行收费实行“报备制”，而非法律界所期待的“审批制”，监管力度太小，甚至可能为银行收费合法化提供依据，为高收费“开绿灯”。

　　在新版《办法》框架下，银行具有极大自主权，可在不征求消费者意见的情况下加收“市场调节价”的费用，其义务唯有“明码标价”———在营业场所、网站提供相关服务价格目录和说明手册，提供24小时查询渠道；使用电子银行等自助渠道提供服务的，应在收费前提示相关服务价格，保证金融消费者的选择权。

　　新版改口不提“反垄断”

　　“这是第二次征求意见了。”广东省银监局一名工作人员告诉羊城晚报记者，2010年8月，三部委曾在银行系统内发过同题文件，两次发文内容改动明显。

　　根据羊城晚报获得的旧版办法，其第一章第一条是：“为规范商业银行服务价格行为，提高服务价格透明度……根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，制定本办法。”

　　然而，新版“办法”去掉了“反垄断法”一项，改为“消费者权益保护法”，回避了“银行是垄断行业”的争议话题。

　　此外，旧版“办法”明确提出取消7项收费，包括账户开立、撤销费，1年内的本行对账单服务、密码重置费等；新版“办法”不再提出减免收费，只强调代收业务，应按照“谁委托、谁付费”的原则，不向委托方以外的其他单位和个人收取费用。其原因可能是，去年年中银监会发布公告废除11类收费项目，已基本涵盖旧版所列的7项。

　　争议性收费项目无一触动

　　由仅对内部公开到向全社会征求意见，《商业银行服务价格管理办法》的出台过程更加公开透明，但其不足也明显：从2010年8月初稿至今，征求意见耗时一年半，修改后的二稿监管力度已不如前，对颇具争议性的收费项目几乎无一触动。

　　例如，银行普遍收取“小额账户管理费”，名义上是鼓励金融消费者归并账户、减少银行成本，但实际上因为跨行、异地转账费用高昂等原因，不少人“被迫”开立多个账户；又比如打印账单费，只要期限较久，打账单花费不少；还有银行开设咨询费等名目，对贷款人收取“变相高利”……这些惹“民怨”的收费，在新版《办法》里并未提及。

　　律师点评

　　朱永平：

　　不提垄断是银行心虚

　　银行收费应该听证

　　针对三部委最新公布的《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，法律界人士虽赞赏其公开透明的程序，对其内容却多有挑剔。羊城晚报记者昨日特邀著名律师、广东大同律师事务所主任朱永平对其作点评。

　　与两年前内部征求意见的版本不同，新《办法》的法律依据一条里未见“反垄断法”。“这个改动是因为银行自己不好意思，心虚了。”朱永平说，“中国银行业就是高度垄断，起草者也知道。未来消费者要告银行收费，可以以‘反垄断法’作为依据来作公益诉讼。这方面，银行业可不想提醒消费者。”

　　他表示，即使新规避谈“垄断”，“反垄断法”对行业仍有制约能力。

　　数年前朱永平就呼吁，银行开征新收费应举行听证会。对于新规中“报备即可”的条款，他颇为不满：“我们现在地方性的法规，可以很放心地举行听证会，但国家部门的法规很少听证。按照国务院听证程序，银行收费这类关乎老百姓重大切身利益的项目，应该经过听证。” (曾颂 王玲)