银行乱收费顽疾需猛药疗治

　　□张敬伟

　　近日，三部委联合发布《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，银行基本服务拟实行政府定价。据报道，部分法律界人士认为，《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄，要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，反而从法律上为银行“高收费合法化”留下缺口。

　　近年，银行备受非议的有两大焦点：一是获取集体性的暴利；二是收费越治越乱。这让银行处于公众舆论不满的风暴眼中。正因为如此，公众期冀有关方面能够设计有效的制度，强化监管，猛药治理银行乱收费。

　　但是，三部委联合发布的监管办法中，拟实行的银行基本服务政府定价，却被法律界人士认为给银行“高收费合法化”留下缺口。显然，治理银行乱收费，还需更加严密的顶层制度设计，关键是从普罗大众的利益诉求出发，对症下药，根治银行乱收费的顽疾。

　　显然，银行乱收费已经成为重大的金融和民生课题。事实上也的确如此，银行收费项目，恐怕很多人都难以搞清。有媒体统计，2003年国内银行提供服务项目仅300多种，到今年已经猛增至3000多种，7年时间增长了十多倍。银行服务从来都没有免费午餐，公众切记于心的，恐怕就是小额账户收费、跨行转账收费过高、ATM机跨行取款重复收费等项目。因为这些项目，已经成为现代人生活方式不可分割的部分，因此对于银行收费的额度特别敏感。举例为证，如果在银行存300元，3年下来，账户上极有可能不仅没有利息增值，甚至本钱还倒贴进去。300元缩水的新闻，常常见诸媒体报道，原因就在于小额账户管理费在作祟。

　　去年7月1日，各大银行34项人民币个人账户服务收费项目被叫停。但银行免单免的都是“无所谓”的项目，人们关心的收费项目却没有免，如小额账户管理费、短信通知费等。还有就是，面对复杂的收费项目，公众常常是不经意不知情间就“被收费”。银行和客户、消费者的关系，被前者预设的格式霸王合同束缚住。在银行堂皇的厅堂里，广大公众显得异常地弱势无助。

　　无疑，银行乱收费的顽疾所在，是那些攸关公众利益的小额账户收费、跨行转账收费过高、ATM机跨行取款重复收费等，这才是治理的重点，把这些费用若能一刀砍掉，或大大降低，公众就阿弥陀佛了。现在的问题是，免费以美丽的量化免单来装点门面，愚弄公众，而公众关心的收费项目不仅岿然不动，而且收费逐年递增。

　　因此，再好的政策设计，关键还要看能否打中乱收费的“七寸”，从根本上管住银行乱收费，这才契合民生期待。否则，设计了制度，对于银行乱收费却是隔靴搔痒，或者说反而从法律上为银行乱收费提供了“合法化”的缺口，如此政策设计还不如没有。