清华专家：水价听证会基本迷失方向

　　据透露，我国供水价格管理办法正在修订中，未来水价模式或参照“平均成本”

　　羊城晚报记者 孟庆利

　　清华大学环境学院水业政策研究中心主任傅涛26日向羊城晚报记者透露，目前新的《城镇供水价格管理办法》正在修订中。作为主要参与专家之一，傅涛建议应逐步采用“平均成本”进行价格管理，不过，真正实行“平均成本”还需有3-5年的数据积累。

　　傅涛对即将举行的广州自来水价格调整听证会发表了看法，他表示，水价听证会并非决策会，目前的水价听证会已经基本迷失方向；他同时认为，对于西江引水等引水成本，政府的钱直接补贴工程投资，不如选择性地补贴困难群体。

　　水价应体现“平均成本”

　　未来逐步实现供水服务优胜劣汰

　　广州市自来水公司此次向公众公布的供水成本显示，近年实施的西江引水等工程给此次调价带来了7毛钱左右的“发生成本”，按照现行的供水价格管理办法中的成本加成制，即水价大致等于合理成本加上合理收益，这些核定后的“发生成本”都要反映在本次水价调整中。

　　自市自来水公司公布供水成本之日起，这些发生成本的合理性立刻引起了公众的热议。如有的市民对于管网的折旧年限就存在不同的看法。但从广州市物价局公布的两套方案来看，本次水价上调几成定局。有意思的是，广州市物价局公布的两套方案分别是以4%和6%的资本收益率拟定，内容相对同质。目前市民对于本次调价的幅度还有多方面的意见，但也有市民提前开始担心，水价调整后，低资本收益率如何使企业有动力去改善水质？

　　傅涛透露，与现行的实际发生成本相比，国际上先进的定价会采用绩效管理工具来确定“平均成本”，并体现在价格管理中。傅涛解释，平均成本是一个企业“提供这样的设施，用这样的水源，在这样的地理条件下，提供一种标杆服务，如果由别人来做，他的成本是多少”。傅涛表示，这需要大量的成本数据，需要从众多企业的成本数据中，通过绩效标杆得到一个“平均数”，得到一个合理的价格区间。这样，如果一个企业供水的实际发生成本高于平均成本，那么它就要承担亏损，而如果企业管理得好节省成本，那么它就可以获利。

　　由于得到“平均成本”需要大量的成本数据，傅涛表示，真正实行还需3-5年的数据积累，“国家要求公开供水成本也是有这方面的考虑”。傅涛表示，现在的新办法将是一个过渡性方案，未来应该走向平均成本定价，实现供水服务的优胜劣汰。

　　西江引水成本由谁承担？

　　政府补贴工程不如直接补助困难群体

　　对于西江引水工程的成本该由谁来承担，广州市民存在着较大的争议。傅涛表示，按照《水利工程供水价格管理办法》城市饮水水源工程，可以完全进入水价，也不排斥由政府补贴，这取决于当地政府的富裕程度，同时要考虑对水价的影响，百姓的承受能力。记者了解到，广州市政府在此次西江引水工程中投入了17.3亿元的资金。

　　傅涛表示，目前我国基础性供水公共服务并没有实现均等化，全国只有城市4亿人口有供水服务。广州作为国内第三大城市，用水宜采取受益者支付的形式。如果引水工程用政府的税收来直接补贴，那是既补贴了富人，也补贴了穷人，不如采取针对性的困难补助。另外，加上政府征税本身也需要成本，直接财政补贴起来的成本更高。

　　“以受益者支付为原则就可以避免这一问题。例如通过价格杠杆让困难群体少缴费，让桑拿、洗车等特种用水多交钱，这样是效率较高的支付方式。毕竟政府的税收收入是大家的。”傅涛表示。

　　此外，听证会并非决策会，傅涛认为，如果按照现行的国务院发布的政府定价听证会管理办法来看，目前的水价听证会已经基本迷失方向。他表示，以水价调整为例，必须首先明确物价局、水务局、供水企业、用户等多方主体的角色定位、权利以及责任范畴。在此基础上，进一步明确调价具体操作程序，以及听证会的定位，并严格按照相应流程的组织步骤、时间等规范，以及目标等进行规范操作，强化监管。听证会就是广泛听取各方意见，尤其是不同意见，因此，听证会上有不同意见是完全正常的，相反大家都一致倒是不正常的。但是听证会不是水价决策会，最后的决策权在政府。傅涛认为，只有理清这些关系，才能避免政府、公众代表以及供水企业在水价听证会上所面临的尴尬和质疑。

　　热点问答

　　■阶梯水价22吨是多了还是少了？

　　傅涛表示，广州制定22吨比较恰当，北方城市一般家庭月均在15-16吨。这里面已考虑到广州人的用水情况。另外，南方城市会比北方城市高一些。

　　■世界通行的人均水费支出应占收入比例多少？

　　傅涛透露，世行做过一项研究，建议人均水费支出应占收入比例的3%-5%。以目前广州人的收入来算，还远低于这一水平，即使调价后，每户每月增加十多元的水费，水费支出所占的比例仍然不到1%。