首档电量仍是最大争议点

　　16日下午，广东省居民生活用电试行阶梯电价听证会在广州市珠江宾馆召开。听证会代表30名，共到场29名，其中一名消费者代表因为工作原因未能到场，委托其他代表代为宣读意见。

　　对于广东省物价局之前制定的两个听证方案，大部分代表并没有明确表示支持哪一个。不到半数的代表倾向于方案二，但多认为第一档电量设置过低。而全年实行统一电量分档标准的方案一，没有得到任何代表的投票，成为了名副其实的“陪跑”方案。

　　与近两年举办的多场价格听证会一样，此次阶梯电价听证会现场也是不温不火，没有出现预想的激烈争辩场面。

　　近3个半小时的听证会，物价部门宣读听证方案和成本监审报告就用了半个小时。接下来是自由发言时间，29名听证代表举手发言，每人只有5分钟时间。按照听证人广东省物价局一早的通知，每位代表都准备了发言稿，因此代表们都是逐一念稿。虽然当中也不乏精彩观点，但代表之间、利益双方之间，自始至终都在“自说自话”。就连之前屡屡“放炮”的广州市政协委员韩志鹏，也只是在5分钟时间里提出了自己带来的两套方案。

　　临近听证会结束，广东省消委会的陈北元等5位代表“抢麦”发言，但也只是重申了自己的观点，也没实质性的互动。

　　对此，一位首次参加听证会的媒体记者感叹：“听证会没有互动有什么用？把代表的发言稿统一登出来不就行了？”

　　广东

　　阶梯电价

　　听证方案

　　听证方案一：

　　实行全年不分季的统一电量分档标准，居民家庭每月每户的基准电量标准为210度，430度以下为第二档，431度以上为第三档，每度电分别要加价5分钱和3毛钱。

　　听证方案二：

　　夏季每月每户基准电量为240度，600度以下为第二档，601度以上为第三档；非夏季每月每户的基准电量为170度，400度以下为第二档，401度以上为第三档；第二、三档分别加价5分钱和3毛钱。

　　距离全国范围内实施阶梯电价还剩半个月的时间，据记者统计，目前已有19个省市举行了听证会。其中，15个省份听证代表认为首档电量定得太低；年度方案受追捧，有8省份代表青睐北京、上海提出的年度用电方案。此外，5省份代表提出，应考虑家庭人口因素，三代同堂家庭应按人头算电价；更有6个省份代表提出，多用电多掏钱，少用也应享优惠。

　　专家称，首档电量的设置必须考虑当地普通居民的生活需求。

　　广州深圳说“太低”

　　粤东粤北盼“划一”

　　根据之前广东省物价局拿出的两套听证方案，方案一全年实行统一的电量分档标准，第一档不涨价的电量定在了210度；而方案二考虑到广东夏季天气较为炎热，空调用电量较大，为体现居民用电的季节性特点，将阶梯电价的电量分档划分为夏季标准(5月－10月)和非夏季标准(11月－次年4月)，其中第一档电量夏季240度，非夏季170度。

　　早在听证会之前，就有大量的广州市民致电本报，反映第一档电量标准定得太低，不够用。认为保证全省80%的居民用电不涨价，不考虑区域差异，广州、深圳肯定“被平均”，对这两地的市民不公平。

　　在昨天的听证会上，第一档电量的标准果真成为了最受关注的热点，但不同地区的代表从自身的利益出发，提出了截然不同的观点。珠三角的代表普遍认为第一档电量标准太低，要求提高电量基数；而粤东、粤北的代表则认为应该全省一盘棋考虑。

　　PK1

　　第一档电量是否太低？

　　陈伟雄(消费者代表，单位：广州德生智盟贸易有限公司)———听证方案中第一档电量标准过低，我认为在这个电量标准上，广州不应该比北京和上海低。在我近期所做的调查中，20个调查样本，夏天用电最低家庭也要268.79度；冬天如果不用取暖器，用电最低的是177.39度，如果用上取暖器，则冬天也要413.79度。目前我国社会的人口老龄化越来越严重，越来越多的老年人冬天需要用取暖器，所以第一档的电量标准根本不够用。

　　洪楚鑑(省人大代表，单位：汕尾市公路局)———对于第一档电量的标准，我不认为定得过低，因为要节能减排就要适当控制用电，如果经济条件允许，想用多点电那就多交点钱吧。

　　PK2

　　是否应该全省一盘棋？

　　韩志鹏(消费者代表，单位：广州侨商报社)———本次听证会号称以80%的覆盖率确定全省居民基准电量，但由于广州居民的消费习惯、广州的“热岛效应”，导致广州居民的用电水平远远高于农村、高于省内其他地区。如果执行省物价局提出的方案，广州将有大部分居民受到影响。这种不问青红皂白的、一刀切的80%，对广州居民非常不公平、不公正。所以我建议另行制定广州居民电价听证方案，必要的话，单独对广州试行阶梯电价举行听证会。

　　另外，广州供电局以及深圳供电局今年年初已从广东电网分离出来，与广东电网这家省级公司“平起平坐”，成为直接对南方电网负责的责任主体。广州供电局可以“转型升级”，可以从广东电网脱颖而出，为什么不可以允许广州根据自身的情况，执行有别于其他地区的阶梯电价呢？

　　黄晓毅(消费者代表，单位：云浮市中医院)———广东的电价差距已经存在很多年。广州、深圳等珠三角经济发达地区，电价一直比汕头、潮州、揭阳、汕尾和云浮这5个经济相对不发达的城市高，虽然这次在实施阶梯电价的同时，对这5个城市的居民电价有所降低，但最终还是比珠三角城市的稍高，而且云浮还是广东发电厂最多的地方。如果在划分电量梯度的时候，还将广州、深圳独立开来，那么跟节能减排，缩小省内各市电价差距的目的就背道而驰了，所以我觉得全省划一来定第一档电量是合理的。

　　韩志鹏———

　　全省一刀切对广州不公平

　　备受关注的韩志鹏代表举手发言，他认为听证会再次开成了“听涨会”，他并不认同现有的两套听证方案，自己另外带来了两套方案。

　　韩志鹏的方案一分为“夏季”和“非夏季”两套标准：

　　夏季———第一档0-220度，电价下调5分钱，第二档221-400度，电价不作调整，第三档400度以上，电价加价0.2元；

　　非夏季———第一档0-140度，电价下调5分钱，第二档141-300度，电价不作调整，第三档300度以上，电价加价0.2元；

　　韩志鹏特别说明，上述方案不适用于4口以上的家庭，超过4个人的用户，按人头增加相应的电量。

　　韩志鹏的方案二“别出心裁”，他认为，广州市应该单独再召开听证会，理由是广州由于城市的热岛效应，用电量远远高于全省其他地区水平，如果执行现行方案，基准电量标准会被大大拉低，这种“一刀切”对广州居民不公平。

　　他认为广州、深圳应该从广东电网脱离出来，根据自身情况单独制定相关电价。

　　三大质疑

　　两套方案全是涨价？不合理！

　　刘涛(省政协委员，单位：广东君厚律师事务所)———广东省物价局提出的两个听证方案，无论实施哪一个，都是全民涨价，在基尼系数还是比较高的今天，涨价肯定会影响居民生活水平。即使80%的居民用电不涨价，但他们的公摊用电也是要涨价的，因此肯定会对低收入群体的生活产生影响。我建议借鉴国外做法，设置生存必需电量。有的国家把这个电量设定为110度，低于成本价供应，由政府补贴供电企业。

　　电力工资远高全省？不公平！

　　梁伟文(消费者代表，单位：雷诺兹金属(上海)有限公司)———整个听证会上，我们完全看不出供电企业如何通过自身努力降低成本。我们只看到，供电企业一边享受着垄断带来的高福利、高工资，另一边又通过实施阶梯电价的方法，让居民多交钱弥补企业的亏损。按照物价局给我们的成本监审报告，目前广东省电网公司的职工月平均工资是7418元。而据我网上所查，广东省的居民平均工资仅3363元，这个工资对象还仅限于企事业单位的职工，如果算上私营企业的打工者，估计这个平均工资还要再打个对折。电网公司的职工拿着远远高于全省的平均工资，还要来增加居民负担，这是非常不公平的。

　　阶梯电价仅限居民？搞错了！

　　伍劲松(消费者代表，单位：华南师范大学)———本次听证方案存在重大问题！将阶梯电价的实施对象仅限于居民用户，这不适当。根据我国节约能源法，强调非居民用户应承担节能减排的主要义务。方案以节约能源减排为理由，对象搞错了，实施阶梯电价，应当将非居民用户一并纳入实施范畴，这才符合节约能源法的立法目的。此外，《广东省居民生活用电定价成本监审结论及依据》调查报告不科学，缺乏相应成本监审资质，也没有监审人员签名。

　　十大建议

　　一、 广东夏季天气炎热，空调用电量多，特别是广州、深圳等发达地区生活标准应该更高，基准电价标准不应比上海、北京低。建议适当提高第一档电量的标准。

　　二、 听证方案对每户家庭的电量采取“一刀切”，几代同堂家庭和两三口人家庭基准电量相同的做法不合理。建议适当增加人口较多家庭的电量基数，或按家庭人口数量设定不同的电量标准；但也有人认为，家庭人口核实难度大，且居住人数容易变化，操作难度大。  

　　三、 合表居民用户很多属于低收入家庭，这些用户的全部电量都要提价且提价标准过高，不够合理，住宅小区的公共用电量按合表用户提价标准提价也不合理。建议适当降低合表居民用户的提价标准。

　　四、 现行听证方案不设电价下调档次，没有体现奖少罚多原则。建议增设电价下调的电量档次。

　　五、 对“低保户”和“五保户”设置的免费电量基数过低，15度的电量无法满足基本用电需求。建议适当提高低收入群体的免费电量基数。

　　六、 年度方案的实施成本较低，既减少了相关部门的工作量，也方便居民根据其自身季节用电差异合理安排用电。建议以年为周期执行阶梯电价。

　　七、 随着居民生活质量的提高，用电量会逐步上升，阶梯电价的电量基数标准也应相应提高。建议居民阶梯电价的电量基数实行动态调整。

　　八、 建议广东电网公司加快对居民用户的“一户一表”改造进度，进一步提高居民供电服务质量。

　　九、 广东经济发展不平衡，各地的居民用电量情况差异较大，采用全省统一电量标准的做法不合理，建议分区域设置阶梯电价的各档电量标准；也有代表认为，分区域设置阶梯电价分档电量不公平、不合理，也不利于促进节能减排，建议仍采用全省统一电量的做法。

　　十、 目前汕头、潮州、揭阳、汕尾和云浮5市的居民电价偏高，虽然这次在实施阶梯电价的同时，降低了5市的居民电价，但每千瓦时0.70元还是比省内其他地区的电价高，为体现公平原则，建议尽快逐步实现全省居民电价的统一。

　　回应

　　林林(听证人、听证会主持人、广东省物价局党组成员、巡视员)：下一步，省物价局将按照《政府制定价格听证办法》有关规定，认真研究参加人提出的意见，汇总整理社会各界意见，充分兼顾各方面利益，结合广东实际情况，进一步修改和完善阶梯电价方案。定价方案经省政府批准后，将通过政府网站、新闻媒体向社会公布定价决定和对听证会参加人主要意见采纳情况及理由。