房屋中介业被指乱象普遍 平抑租金等势在必行

　　【聚焦】“官办中介”能否终结租房市场乱象

　　本报实习生 徐潇

　　6月1日，北京市发布《进一步规范房屋租赁市场稳定房屋租金工作的意见》，将鼓励市有关部门、各区县成立国有房屋租赁经营机构，集中开展房屋租赁经营。“官办中介”消息一出，便引起热烈讨论。业内人士认为，这一做法旨在稳定北京租赁市场，平抑租金。但也有人认为“官办中介”无力终结租房市场乱象，会成为新的寻租场。

　　租金持续上涨，原因多元

　　小赵是一位新闻专业的大三学生，6月5日，她和同学一起到中央电视台实习。刚到北京，就面临了严峻的居住问题，小赵说，由于到了毕业季和实习期，租房越来越困难，不光好房难找，这租金也越涨越高。

　　链家地产一位不愿具名的资深中介向记者透露，国贸附近的一居室租金普遍在3800元左右，而两居室租金普遍在4500元左右。问及涨价原因，这位中介说，现在大多数人在北京买不起房，都是靠租房生活，租的人多了，再加上物价上涨，租金自然就贵了。“而且每年的6月到9月都是租房高峰期，各中介公司都看准时间涨价。”

　　该中介还告诉笔者，为了追求涨价带来的高收益，中介人员尽力说服房主涨价，涨幅大的能达到20%，原来2500元/月的租金能变成3000元/月。在北京地区，单月租赁市场的成交量约为1000套，如果房租上涨20%，一年下来就能给中介带来上百万元的收入。“这些在业内都是公开的，有些中介还囤房做‘二房东’，房主和租户不用见面，将房屋全权委托给中介，中介再将房源高价或者分拆群租出去，收取佣金的同时还赚取差价，抬高了租金。”

　　“官办中介”优与劣

　　市场经济，倡导自由竞争，“官办中介”逆市入场是因为整合房屋租赁资源确实需要一个强势的中介组织。业内人士称“官办中介”具有强大的政策调节作用，在贯彻落实房屋租赁政策方面更具执行力。并且，“官办中介”具有资金优势。私营中介一般受资金链影响，规模受限，而国有或集体组织背后有资金雄厚的金融机构支持，可以集中资金，做大规模，稳定市场。“官办中介”的设立对私营中介是一种压力，公平竞争有利租赁市场规范化。另外，“官办中介”有官方无形的信誉做担保，能让公众对租赁市场恢复信心。

　　不过，要看到“官办中介”只能是房屋中介业的一部分，它不可能，也没能力完全取代数量庞大的商业房屋中介，从全世界的经验看，市场化的房屋中介业的主要作用和地位不可否认。而“官办中介”如何来定位，究竟定位于事业单位，还是国企？究竟是定位为市场化机构，还是公益化机构？究竟如何运营……这一系列问题，依然没有定论。

　　终结租赁乱象，要加强“监管”

　　冒充房东或囤房做“二房东”、发布虚假房源忽悠客户、私自报高租金、找各种理由克扣租户押金，向租户索要高额杂费等等房屋中介业的乱象，在北京乃至全国都很普遍。“官办中介”一旦介入房屋租赁市场，势必对私营中介造成强大冲击。但若想终结房屋中介业的乱象，仅靠“官办中介”的推出还不够，房屋中介业的乱象，表面上是因为一些房屋中介机构违背商业诚信，不择手段牟利，但更深层次上，暴露出的是政府监管的空白。

　　前文提到的中介告诉记者，目前在各个房屋租赁网站上搜索到的房源大部分为虚假信息，有的中介人员发布不存在的低价房源招揽租客，甚至很多中介人员冒充个人发布租赁信息，“但基本没有房屋中介机构和业务员受到处罚，现在的中介基本都这么做。再说，又没人管。”

　　更多的中介则利用信息优势，囤积房源做“二房东”，低价从业主手中租入再高价租出的现象相当普遍。而按有关规定，中介除非向政府有关机构缴纳一笔不菲的保证金，取得合法资质，是不能直接收取房租的。但这个规定似乎并未得到很好的执行。

　　任何一个市场若想有序而规范，就必须依赖严格而到位的监管。而我国对房屋中介行业的监管实际是多头管理，工商、房产、税务、物价等主管部门分权而治，虽然都有权处理投诉，但往往在时间、空间、信息方面的不一致，责权分治，形不成监管的合力，实际没有形成有效的处罚制度，无法做到对消费者及时的保护。

　　针对房屋中介业的乱象，相关部门对房屋中介市场应当进行不定期的暗访和抽查，对有污点的中介机构和人员提高抽查频率。还要完善民众对违规房屋中介的举报渠道，在所有房屋租赁网站页面上，设立举报链接，公布举报电话，一旦发现房屋中介从业者的不诚信行为要实行零容忍，将违规房屋中介机构坚决逐出市场。要想“终结”房屋中介业乱象，仅推出“官办中介”是远远不够的，完善监管制度，做好监管，才是规范房屋中介行业秩序的有效方法。