Anu Acharya发言实录

　　新浪财经讯 9月15日下午消息，以“关注增长质量，掌控经济格局”为主题的世界经济论坛2011年新领军者年会(即第五届夏季达沃斯论坛)于9月14-9月16日在大连举行，新浪财经进行全程直播报道。以下为印度Ocimum Biosolutions公司创始人兼首席执行官Anu Acharya发言实录。

　　Anu Acharya：我是印度Ocimum Biosolutions公司的创始人和首席执行官，我首先关注如何用生化的技术，比如说数据的管理，还有基因的数据信息的传输为公司服务。我们运用这些来做研究，提供相应的数据服务，政府很理解我们公司。机构投资，我对这方面比较有经验，如果大家感兴趣的话，可以进一步探讨。

　　Anu Acharya：在印度，人们可以使用不同的资源渠道，来得到医疗保健。举个例子，有的时候创新地或者跳出传统的方式去想，我们会接受做医疗的诊断，如果你第一次听到，可以使用别的偿付方式。在印度想要改善医疗保健，要去进行创新性的思维，还有使用医疗保健其他的行业技术，比如说通信技术，电信技术和其他的技术，能够帮助我们改善医疗保健行业服务的质量。更多还是跳出盒子，更创新性的思维，不要墨守成规。我们需要低成本的，大数量的，大规模的医疗保健服务。

　　主持人Jason Pontin：我还有非常多的问题，但是我们这个讨论会应该是互动性的讨论会，各位如果有问题的话，可以举手来问问题。你们问的问题是有关政府的，政府在这个过程中，怎么样来促进研发和创新。我们现在有各种不同的模式。在中国，大家的研究计划是政府五年计划一部分，而美国情况不一样，有很多的研究都是由政府来主导，是在大学当中进行的。我们在进行政府投资研究的时候，什么样的模式是最有效的模式？政府来投资，如果进行科研的话，是有两个不同的方式，一个是由上到下，一个是由下到上的。如果是由下到上，必须有非常好的预见力，要知道以后技术是必需的，所以在这个时候，政府可以制定政策，能够对它进行资助。而科学家在这个时候，可以去追求他们自己感兴趣的科研项目，所以我觉得要有自上而下和自下而上的结合，这样我们才能真正的创新。

　　Anu Acharya：资助科学和资助技术，这是两个完全不同的概念，而且它的情况也是完全不一样的。有的是非常具体的，要对特定的材料进行研究，而有的是要对未来的技术进行研究，政府在这个过程当中要考虑到，研究是一个需要独立进行的，所以在这种情况下，政府可以对科学来进行资助，但是对技术来说，就不是这样了。技术应该更多依据于公司和企业他们自己的创新，而对科学的研究，我们是需要有很多的，大量的资助，而对于科学技术来说，更多的是需要有更多的人来参与，所以我觉得这两个是不一样的。

　　主持人Jason Pontin：在座的各位有多少人听说瑟林卓公司呢？瑟林卓是美国的硅公司，它所做的是电池行业，现在它已经破产了，这个公司从美国政府当中得到很多资助，所以我在这里想问，政府在科学和技术资助当中，谁是赢家，谁是输家呢，尤其在大学当中，会提供很多的资助，在这情况下，是不是应该再资助它呢？

　　Anu Acharya：对于大的项目，如果涉及到国家利益，是应该的。比如这个项目规模非常大，会涉及到一个国家安全的问题，在这种情况下，政府应该起一定的作用，但是如果不是这样的话，就应该是靠政府来自己做自己的研究。政府应该更加关注那些涉及到人们的福祉的项目，这个才是政府应该做的。他们应该创造基础设施，进一步促进创新的发展。

　　Anu Acharya：从印度来讲我们也有你们同样的问题，我们有科学家创造了一些技术发明，但是这些技术很难商业化。一个问题就是对科学家们没有足够的激励机制，也没有很多政策帮助他们走出去。所以，成本就有溢出效应。如何能够建立更好的自由化的机制帮助他们进行商业化，进行这样的转变？第二问题就是我们缺少技术转让。技术的营销本来就很困难，技术的转让和交易就更困难。所以，对于这些科学家来说，他们如何能够进行自主地创业，成立自己的起步公司，这也是很困难的。

　　Anu Acharya：对于这些，科学技术不应该有任何限制的，因为不管怎么说还是有人要想出办法，这些东西究竟怎么用。特别重要的是我们要知道什么样的人才能够使用这样的科学技术。我们要知道全世界不同的人都在考虑这个问题，而且有的可能涉及到一些隐私的问题。所以，在这种情况下更重要的，一方面我们要考虑到隐私的问题。另一方面，政府还要能够考虑到把这些技术与其它地方进行分享，只有这样，科学才能有进一步的发展。