詹国枢

　　那天约一老友到餐馆吃饭，老友摇头道，对不起，不去，我可不敢拿生命开玩笑！因为你根本就搞不清哪些东西吃得，哪些东西吃不得。

　　我说，不至于吧老兄，是不是太神经过敏了？

　　朋友正色道，您给俺算算吧，喝牛奶怕三聚氰胺，吃猪肉怕瘦肉精，豆芽是有毒的，馒头是染色的，粉条是加了墨汁的，海参是福尔马林泡过的……这不全是你们媒体报道过的吗？

　　想想也是，时下中国，但凡进口之物，似乎已经没哪样东西是可以放心下肚的了！倘若民众一日三餐离不开的食品也已经不放心到了这个地步，那百姓还会有什么安全感，能不牢骚满腹吗？

　　食品安全，怎样才能根治顽疾呢？

　　有人认为，食品安全问题，反映出当今中国社会道德水平全面滑坡，只有从强化全民道德入手，提高全民族的道德水平，才能从根本解决问题！

　　是这样吗？表面看来，确实如此，但只要深想一层就会发现，仅仅从道德层面入手，食品问题很难根本解决。记得前些日子，老詹与全国政协考察团到广东考察，曾与一位分管食品安全的副市长谈及此事，这位副市长说，食品安全问题，大家都说是道德滑坡，要我看，根本就不是什么道德问题。政府只要做到四个字，就能把问题彻底解决！

　　哪四个字呢？很简单：以死对死！也就是说，只要你在食品里面添加了有害物质，闹出人命，那就得以命偿命，判处死刑，决不姑息！只要政府敢于痛下狠手，我敢肯定，再也没人敢干这事！

　　副市长一番话，乍一听似乎太绝对，太严厉，但细加推敲，很有道理，仅仅依靠道德，是管不住嘴巴的。只有从法律入手，才能根治痼疾。

　　道德和法律，虽然是两码事，界线却不好分。什么事情应该用道德规范，什么事情必须以法律论处呢？老詹以为，两者之界线，应视“效果”而定。倘若此事严重危及社会和他人利益，则属于法律范畴，须以法律论处，反之，尚未严重危及社会和他人利益，则属道德问题，应以道德规范。

　　举例说吧，随地吐痰，是道德问题还是法律问题呢？当然是前者。因为随地吐痰虽然会污染空气，令地面污渍斑斑，颇不美观，甚至还会传播一些微量细菌，但整体而言，随地吐痰一口两口，并不至于严重危及社会和他人利益，所以，此乃道德问题，以道德规范即可。

　　又如，公共场合吸烟，显然也是道德问题，因为此举虽然对人类健康不利，会危及社会和他人利益，但其程度确实相对较轻，谈不上触犯法律，无须以法律解决。

　　生活中，常常有这样的情况，本来是道德问题，但因其对社会和他人危害的增大而上升成为法律问题。比如，醉酒驾车。醉驾后果，已经越来越严重地威胁到社会和他人安全，一个个鲜活生命，葬身于车轮之下。于是，醉驾也就从道德问题上升成为法律问题。日前全国人大已通过法规，一旦醉驾，便属违法，不但要吊销执照，而且得抓进监狱，拘役6个月！

　　说来也怪，呼吁多年屡禁不止的醉酒驾车，自打“上刑”以后，顿觉立竿见影，已经大大减少。

　　同样道理，食品安全因其后果比醉驾还要严重——危及的不是一人两人而是成千上万人安全——当然也就应该上升为法律问题，必须挥动法律之剑，严加惩处，决不留情。

　　倘能如此，我打包票，不用多久，让人揪心多年、无计可施的食品安全问题，必能大见成效。

　　或问，往食品里添加那么一点东西，就要判刑甚至枪毙，未免太无情了吧？

　　答曰，你不对他无情，他就对你无义，千千万万人性命，难道不该以命来偿？

　　詹国枢

　　全国政协委员、人民日报海外版原总编辑。

　　http://blog.people.com.cn/blog/u/zhanguoshu