本刊记者 周凯莉

　　 5月1日，刑法修正案（八）正式实施。其中有关危险驾驶罪的规定是，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金（拘役刑的期限为一个月到六个月）。当天，25岁的司机李俊杰成为北京市因醉酒驾车受到刑事处罚的第一人。5月10日，知名音乐人高晓松因醉驾被拘，被处以拘役六个月。

　　 争议渐渐出现。5月11日，最高法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，不应仅仅从文意理解《刑法》修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪；根据《刑法》总则第13条的规定，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据相关媒体报道，各地法院均收到最高法院的通知，要求对醉酒驾驶者追究刑责应慎重稳妥。通知精神与张军此前的表态契合。

　　 “醉驾情节轻微不入罪”的看法引起广泛争议。反对者认为：法律既已规定醉驾入刑，应当不折不扣地执行，很多人质疑张军和最高法院的解释“越权”“违背立法原意”。据媒体报道，公安部此后表态称，新法施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。而最高检察院也表态称，对于公安机关移送的醉驾案件，只要事实清楚，证据确凿充分，一律起诉，不存在选择性。

　　 5月18日，最高法院有关负责人通过新华社发布答记者问，称为规范、统一对危险驾驶罪的定罪和处罚标准，最高法院已于5月5日向各高级法院发出通知，要求加强对第一审法院审理危险驾驶犯罪案的指导，并向最高法院报送候选案件。最高法院将选择典型案件，下发指导性案例，供全国法院系统参照适用。此后，人民法院网刊题为“区别对待醉驾是社会管理创新的必然要求”的文章，认为不应“割裂刑法总则与分则的关系，不考虑实践中的具体情形而强调‘酒驾一律入罪’”，应避免过分扩大刑法调整范围的家长主义刑法观、过分迷信刑法功能的万能主义刑法观。

　　实际上，在《刑法》修正案（八）制定过程中，对于“醉驾”入刑有“情节恶劣”的条件要求，但之后的审议以及最终出台的法律条款去除了情节限制，为此就引起过争议。反对者质疑这种“一刀切”的做法简单迎合“民意”，但立法不严谨。日前，清华大学法学院的两名学生向全国人大常委会提出建议，要求对《刑法》133条的醉酒驾驶部分条文的含义作出解释。