——从跨国企业不诚信行为看政府采购制度

　　锦湖轮胎涉嫌造假，家乐福存在多种价格欺诈行为，重庆沃尔玛向消费者销售过期饮料，还有多个外企被曝出“贿赂门”丑闻……这些事件涉及的跨国公司均为全球响当当的、行业大鳄级知名企业。令人费解的是，这些企业在本国时一贯重视企业形象、品质、口碑、商业道德和社会责任，为什么到了中国，便成了“坏孩子”？

　　有人质疑这些企业在本国和在中国执行的是双重标准，但我们应透过现象看到本质。任何一项行为是否规范,首先取决于其本身的游戏规则是否规范，游戏规则如果在制度设计、具体执行时有缺陷，必将导致游戏本身的不规范。

　　对于违规者而言，其反常行为不能不引起我们深思，一方面，在国外违规成本高，监管措施严格，企业一旦发生不守法经营或是违法行为，若不及时“断尾求存”（即向社会致歉、向受损害者赔偿），将会面临灭顶之灾。相反，在中国由于监管环节层层失守，有重典而无重刑。另一方面中国市场生态潜规则盛行，通过请客、送礼、拉人脉、走关系获得资源，放弃“洋为中用”，搞“中为洋用”，从而在不公平的竞争中获利。

　　由此，笔者想起了政府采购这一“舶来品”，我们搞的是“洋为中用”，引进政府采购制度这一先进理念，来规范公共财政支出行为。然而良法在于行，仅仅有政府采购制度建设尚不够，还要提高制度执行力，两者不可偏废。

　　目前，我国正在对政府采购制度进行规范化改造，搞标准化建设，在这个过程中，应按既定的游戏规则，建立一个严密、权威、高效的监管体系，确保制定的政府采购法律法规得到全面正确地实施，以维护政府采购法律的权威和效率，增强公众对政府采购制度的信念和信心，从而营造一个公开、公正、公平的良好的执行制度的市场环境。但在政府采购监督管理工作实践中，对违法违规行为处罚失之于软、失之于松的现象仍较为普遍，比如对一些采购人、采购代理机构、评审专家违法违规行为视而不见；对一些实践中反映出的问题置之不理，或没有举一反三，反思制度设计漏洞、缺陷或执行力等问题；对于违法违规行为，监管部门想依法严肃惩处，但碍于说情者众且势大，最终不了了之。

　　因此，唯有完善制度设计和强化执行力“齐头并进”，政府采购制度才能达到规范公共支出行为、维护市场正常运行秩序的目的，才能为社会公平、正义奠定体制机制基础，我们学习借鉴外国政府采购制度的目标方可实现。问题是：“引易行难”，我们做得如何？（作者单位：广西壮族自治区财政厅）