张海英

　　下岗女工杜女士到南京市中央门一银行取款时，存折上仅有的3000元钱全部取出后，结果银行一下就多给了2.7万元现钞。发现银行多给钱后担心会出问题的杜女士随即报警求助，然而杜女士在警察陪同下赶到银行退款时，却遭遇了意外一幕，银行不仅拒收这笔市民主动退款，反而将杜女士一行赶出了银行。银行自查发现出错才连夜追款，并称出错原因是新手操作不当，但对杜女士还款热心之举毫不领情，并拒绝道歉。

　　（6月6日《扬子晚报》）

　　 这是很让人意外的一件事。银行出错，储户三次还款三次遭到拒绝。要不是公民报警求助，很有可能成为下一个“许霆”。显然，不同人对“三还三拒”有各自看法，在我看来，这把银行的傲慢与储户的恐慌暴露无遗——银行的强势与储户的弱势对比十分鲜明。这件事不仅给储户上了一课教公民如何做人，更给银行上了一课教银行如何做企业。

　　 银行的傲慢不仅表现在储户三次还款三次遭拒，还在于银行竟然说出“银行不差钱”！不仅普通银行员工冷对热心储户，就连行长的态度也相当蛮横——听都未听进去就把储户关在银行大门外，就连最后的道歉似乎也缺少诚意。

　　 众所周知，我们很多银行患有“傲慢病”。比如，部分银行向个人收取“零钞清点费”；该对客户尽到的告知义务而没有尽到；一句“根据自身成本调整收费合法合规”，银行的跨行取款手续费就上涨了。这些都是银行傲慢的表现，不仅体现在各种霸王条例上，还体现在柜台服务态度和服务效率上。归根到底，这都是银行竞争不充分、大银行垄断惹的“祸”。

　　 而储户对银行多给钱则表现出恐慌，体现出弱势。为了不让自己成为第二个“许霆”，该储户不仅找来证明人帮助自己还款，而且还报警求助。这一方面说明，“许霆事件”提升了公众的法律意识，尤其是提醒公民不能贪银行之财；另一方面，现有制度的合理性值得商榷，储户出错面临牢狱之祸，而银行出错却似乎不用承担什么法律责任，让人十分不解。

　　 在我看来，仅银行柜台上一块小小的“钱请当面点清，离柜不认”的提示牌，就折射出银行强势与公民弱势。一旦银行少付钱给公民，银行往往会以此为由拒绝补给公民，不承认不当得利，而银行如果多付钱给公民，公民反而变成了不当得利，若不及时还款就要付出沉重代价。尽管提示牌没有法律效力，但银行这样的做法无疑不符合公平原则。

　　 我以为，这家商业银行不仅要向三次还款的储户郑重道歉，更要向其他广大储户公开道歉。原因很简单，一是银行的资金是广大储户的钱，而银行的说法“银行不差钱”——把储户的钱变成了银行的钱，这种盛气凌人的说法伤害了广大储户；二是广大储户的钱银行没有管理好导致出错，应向储户道歉。银行把出错的责任推到新手身上，如同某些地方政府把责任推到“临时工”身上，缺乏说服力，说明银行存在不少管理漏洞，不对储户负责。因此，该道歉，该被惩罚，更该让犯这种错误的银行付出代价。