冯海宁

　　　 住建部要求各地在6月6日前必须公布保障房的项目进程，包括年度保障房计划、开工项目以及竣工项目信息等，可以看作是保障房“中考”。从媒体报道的最新数据来看，这次“中考”成绩并不理想，一些城市开工率不到三成，能否在住建部规定时间内全部开工是个大大的问号，中低收入群体的住房保障权益能否如期得到保障让人忧虑。

　　 尽管住建部与各地政府签订了《保障性住房目标责任书》，并下达了“死命令”：所有分配完成的目标任务，必须在10月31日前全部开工，否则主要领导将遭到从约谈到行政处分乃至降级、免职的严厉处罚。但笔者仍然对保障房能否如期100%开工心存忧虑，一方面是因为往年任务完成情况很不理想，另一方面，今年落实任务存在资金等难题。

　　 以2009年为例，住建部曾表示年初下达的保障性住房建设计划年内可以完成。但有媒体披露，2009年地方廉租房建设完成任务不足一半。这说明建设保障房的困难远远超过了想象。今年与往年不同的是祭出了问责“杀招”，但问责能否保证任务完成还需观察。这是因为，现实中往往 “上有政策下有对策”，问责同样也可能遭遇各种对策。

　　 比如，地方政府以“哭穷”等方式为自己完不成任务进行辩解。青海省住建部门官员就表示，中央补助资金标准对青海这个欠发达省份来说还是低了一些，中央补助没有考虑青海基础设施和公共设施配套资金。“巧妇难为无米之炊”，我以为，如果青海不能如期开工，恐怕很难问责。再比如，地方政府以银行不支持保障房为由，把皮球踢给银行。

　　 保障房“中考”成绩不乐观，虽然不意味着10月31日“大考”成绩不乐观，但“中考”能暴露出保障房建设的很多问题。开工率偏低，既说明地方政府重视程度还不够，也说明制约保障房开工的因素不少，如资金保障不够、行政审批效率偏低等。惟有及时发现和解决“中考”暴露的问题，“大考”才有好成绩。尤其要关注和解决如下几个问题：

　　 其一，保障房建设开工率有没有水分？比如，一些地方是否把单位自建房、职工集资房、职工宿舍算入保障房开工率来凑数，值得追问。据报道，包括河南、江苏等在内的部分地方政府将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等统统纳入保障房房源，而保障房总量并没有增加。由此来看，保障房开工率也存在造假的可能。

　　 其二，保障房建设当前最大困境是资金不足，那么，土地出让金净收益10%用于保障房建设是否落实？银行不积极支持保障房建设是否需要“红萝卜加大棒”？这些问题都值得追问。据报道，去年，广州出让土地使用权收入用于廉租房建设的比例仅为5%，而国家的规定则为10%；在该市2011年的预算中，这一比例连5%都不到。显然，这种情况不仅存在于广州。

　　 其三，对“中考”成绩很不理想的地方政府，能否提前约谈值得考虑。保障房问责制包括行政约谈、行政处分、降级、免职。在我看来，行政处分、降级和免职，似乎更适合在“大考”之后，而行政约谈则适合“中考”——约谈不仅可以沟通，还可以警告，只有对地方政府保持高压态势，对促进保障房开工才有积极意义。

　　 当然，我们不能只关注保障房开工率，还要关注竣工率、工程质量、保障房分配、退出等问题。如果只关注开工率，开工之后可以“磨洋工”，甚至不排除出现假开工。