王金涛

　　我国在淡季发生严重“电荒”，是近年来非常罕见的事情。而产生此次“电荒”的一个重要原因，竟然是“煤电之争”引发的发电企业“集体静坐”。

　　煤价过高，导致火力发电成本大增，而上网电价又受政府管制，火电企业发电越多就亏损越多。无奈之下，火电企业纷纷以“检修机组”为名减少发电量，而此时水电企业仍处于枯水期不能满发状态。于是，本来就缺电的重庆、湖南、浙江等地纷纷告急，“电荒”呈愈演愈烈之势。尽管承受着巨大的压力，但发电企业一定心中窃喜，因为他们已经在此次博弈中赢得了主动权，调高上网电价无疑已是板上钉钉了。

　　此次电价调高，是多方博弈和妥协的结果，政府可谓用心良苦。首先是只调15个缺电省市的电价，覆盖面并不算很大，减少了通胀压力；其次是只调工商农业销售电价，不调民用电售价，这就有效避免了网民和媒体的口诛笔伐；第三是电网公司虽然承受了一定损失，但毕竟销售电价有所调整，不会感到太委屈。如此一来，各方都在博弈中有所斩获，得好处最多的当然是发电企业。

　　然而，调整电价是个永远也画不好的圆。从目前情况看，调价并没有明显抑制“电荒”的发生。事实上，调高电价并没有完事大吉，因为煤炭价格的高低主要由市场需求决定，尽管有关部门一再强调限制煤炭跟风涨价，但政府这只有形的手很难管住市场煤。海运煤炭网数据显示，截至6月1日，环渤海动力煤指数已连续11周上涨。

　　如果电煤价格再度上涨，新的博弈又将来临，那么这是不是意味着政府将再次调高电价？如果再调价，岂不是陷入了恶性循环的怪圈？由此看来，单靠行政定价，很难根除市场煤与计划电的矛盾。

　　市场经济的一个基本原则，就是供需平衡。因此，从消化供求矛盾入手来解决“电荒”，才是治本之策。一方面，应想方设法保障供给。当前，煤炭需求极其旺盛，如果再投资建火电厂，势必会拉高煤价，因此有关部门应统筹规划，既要尽量控制煤炭需求不断扩大，又要增加发电量，这意味着必须大力发展新能源企业，同时政府应拿出必要的资金和政策对新能源企业给予补偿，以免其上网电价过高而加重通胀压力和民生负担。

　　另一方面，应尽量降低用电需求，地方政府必须减少发展工业经济、尤其是发展高耗能产业的冲动，以壮士断腕之勇气，把一大批高耗能、高污染、低水平的企业淘汰出局。但说时容易做时难，地方政府为了一时的政绩和财政收入，很难抑制自己的短期行为。这又涉及中央如何监管地方政府、如何科学考核地方政府的问题。

　　中国的许多问题，都是一环套一环，想解开所有的环，需要智慧和胆量。当前最需要解决的，是按照市场经济规律处理电价问题，让“煤电之争”的闹剧尽早谢幕。