晏扬

　　 无论是上次车船税法修订，还是此次个人所得税法修订，全国人大常委会都为“征求社会意见”树立了标杆。这个标杆首先在于将征求的社会意见梳理得条分缕析，然后原汁原味、毫无保留地公之于众，让民众拥有充分知情权；其次在于充分尊重和吸纳民意，根据大多数人的意见对草案进行修改，上次车船税法二审草案就是充分吸纳民意的结果。此次个税修订重现了车船税法修订的过程，能否重现结果，我们有理由寄予期待。

　　 要求修改3000元个税起征点的人数占48%，再加上35%反对者中也有很多人认为该起征点偏低，而赞成该起征点的人数只占15%，且绝大多数是月收入3000元以下无须缴纳个税者，很显然，要求个税起征点在3000元基础上进一步提高的人占了大多数，这就是民意所向。

　　 人们围绕3000元个税起征点争论了好几个月，争论的结果就是没有结果，谁也别想说服谁，无论专家意见还是普通民众的意见都不能代表真理。有人说中国目前个税收入只占政府税收的6%，远低于发达国家的比例；马上就有人指出，这是因为我国现行税制以商品劳务课税（流转税）为主、所得课税为辅，中国民众其实承受着异常繁重的间接税；有人说3000元个税起征点符合“基本生活费用不征税”原则；马上有人站出来说，月收入3000元连按月还房贷都不够，我们还得吃、穿、用、行；赞成者说3000元个税起征点有充分数据支撑，反对者则马上搬出一大堆数据，比如1至4月全国财政收入同比增长31.4%，远高于GDP和居民收入增幅，以此表明起征点进一步提高也有充分数据支撑；有人说个税起征点太高其实对富人更有利，有人则认为穷人少缴100元的边际效应其实大于富人少缴500元；有人说3000元起征点意味着绝大多数民众不缴个税，有人则质疑说个税已经沦为“中产税”；有人说政府多征税有利于调节收入差距，有人则对税收“取之于民”能否真正“用之于民”感到担忧……

　　 站在不同立场、从不同角度看待3000元个税起征点，人们的意见当然不可能一致，而怎样作出决断则适用于“少数服从多数”原则——遵从大多数人的意愿，正是“开门立法”和“民主立法”的题中应有之义。

　　 人们对于个税修订怀着急切心情，特别是在物价上涨压力巨大的背景下，少缴一点个税意味着多留一点生活费用，这对于中低收入家庭非常重要。实际上，就在人们为个税修订争论得面红耳赤之际，我国的个税收入正在突飞猛进地增长。财政部公布的数据显示，今年1至4月全国个税收入2540.11亿元，竟然已经完成全年预算的81.4%。按此推算，今年前5个月即有可能完成全年个税征收任务，后7个月征收的个税均属“额外增收”。

　　 因此有必要呼吁，个税修正案应该尽早出台，以尽快减轻民众负担，不能因“争议巨大”而久拖不决，实际上争议永远不可能达成一致。个税修正案草案已经全国人大常委会一审，并已走过征求社会意见程序，6月底召开的全国人大常委会第二十一次会议将二审该草案。很多情况下，法律草案经二审之后即可出台，车船税法就是如此。社会意见已经有了，现在决断权掌握在全国人大常委会手里，我们一方面希望社会意见被充分尊重，另一方面希望个税修正案尽早出台并付诸实施。