作者:■本报评论员 高初建

　　因为个人性格的原因，我平时基本不看电视的综艺类节目。当然也有例外，前两天，就看了一场上海东方台的“中国达人秀”第二季“16强晋级赛”（应该是录播）。这一看，还真看出些热闹。

　　“达人”这个词究竟是怎么翻译过来的，我搞不清楚，只是觉得用它来形容那些在不同领域中具有特殊才能的人，还是蛮贴切。至于“达人秀”，我知道在美国、英国等国家都是收视率颇高的电视节目，也知道“英国达人”苏珊大妈，知道这位业余歌唱爱好者正是通过这档节目在全球大红大紫，一举成名天下知，成为索尼公司的签约歌手。

　　据说，上海东方台的“中国达人秀”是国内唯一一档拥有正式版权的选秀节目。其版权方也就是“美国达人秀”、“英国达人秀”的同一个后台老板FremantleMedia公司。该公司授权中国一家电视台办这种“选秀”节目，或许有其商业方面的考虑。但不管怎么说，从“中国达人秀”提出的“平凡人也可以成就大梦想，相信梦想，相信奇迹”这一口号来看，其节目宗旨是积极的。比如在我看的那一轮比赛中的选手，无论是像卖菜吆喝一样唱歌的“菜花甜妈”，无论是自称“青春美少女”的那几位奉贤农妇，还是身有残疾、乐观生活的幼儿教师郑桂桂，以及失去父母、与奶奶相依为命的蒙古族小歌手乌达木，他们能够走上舞台，展示自己，已经足以让人感动。

　　但凡属“选秀”类节目，总是要在参赛选手中分出个高低。如此一来，评分的标准，由谁来评分，就很容易引起争议。按“中国达人秀”这次16强晋级赛的规定，现场的100家媒体给出的是一个基本“起评分”，而三位评委和一位特邀嘉宾则起着重要作用。也就是说，100家媒体，加上几位评委嘉宾构成的“简单多数”，就决定了每位选手的命运。

　　通常人们在涉及政治、民主、选举、决策等大题目时会用到“简单多数”的概念。前几天美国纽约市参议院审议的一项包括“允许同性恋结婚”内容在内的法案，就是以33票同意，29票反对的“简单多数”通过的。在该法案审议通过后，欢呼的人们注意到的是有33名议员持赞成态度，他们要的是“通过”的结果。至于还有29人反对，为什么反对，似乎已经不重要了。同样，以近来正在审议的“个人所得税法案”来说，尽管网上征集的意见表明许多人认为个税起征点应调高到3000元以上，但如果最终立法部门以一个“简单多数”做出决定，其他意见恐怕也就没人理会了。

　　再扯回主题。以我看的那场“达人秀”比赛而论，最后评出的结果不尽让人满意。在网上，当天的三位评委，从杨澜、伊能静到周立波，被不同选手的“粉丝”，被持不同态度的网民们骂得不亦乐乎。可见，评委这活儿不好干，“简单多数”决定胜负的游戏规则也是众口难调。