连日来，全国最大的慈善机构闹出的这场风波，实在让很多为中国的慈善事业献过一次次“爱心”甚至做过很大贡献的国人有些“寒心”。

　　事件中，虽然中国红十字会相关领导在微博(http://weibo.com)上作了一番意在“息事宁人”的解释（网友们称其为事件“辩解”），但其效果并不好。究其故，在我们看来，还是认识不深刻，没有想到出现这种情形，对我们的社会风气，尤其对民心的伤害有多大。在我们一些部门的“公信力”原本就不怎么看好的今天，又出了这种事，只会让国人对一些政府机构的公信力更多地持怀疑态度。

　　或许正是由于一直在认识上“有问题”，几天过去，读有关此事件的最新报道，依然让人感到“很纠结”。比如，在6日召开的全国红十字会系统廉政工作会上，在通报“郭美美事件”时，中国红十字会党组书记、常务副会长王伟表示：“对于‘郭美美事件’，应客观、正确地对待。”

　　这种说法，表面上看“很美”，其实让人很不好理解。什么叫“应客观、正确地对待”？网民批评，甚至是带点情绪化地批评，乃至强烈要求彻查此事件并实行有效的社会监督，算不算“客观、正确地对待”？如果一批评或因批评带了点情绪化就被认为“不客观、不正确”了，那今后谁还敢批评？更重要的是，在没有有效监督情况下，出了这种事，除了批评、除了“带点情绪化”之外，网民们又还能怎么着？

　　中国红十字会这位领导在通报事件时也不能不承认：“作为全国最大的人道慈善组织，政府和社会都对红十字会寄予厚望，有着很高的要求。由于红十字会是捐赠人和易受损群体之间的桥梁，大家有理由对红十字会严格要求，红十字会也应该用公开透明的工作程序和账目来获取社会的信任和支持。”

　　既如此，这些年来，中国红十字会是否像现在这样认识的去做了？又做得如何？既然做得不好、做得不够，辜负了政府和社会的厚望，网民们的批评乃至带点情绪化的批评，甚至强烈要求要“公开透明的工作程序和账目”，又算得了什么呢？如果说完全有资格代表社会的广大网民们一批评，你就不高兴，就出来要求他们要理性、要客观、要正确，岂不正好表明有些人其实是很不喜欢对他们“严格要求”吗？

　　更重要的是，这位红十字会领导面对广大网民几天来的连续批评，一边承认因为是“厚望”，因此“大家有理由对红十字会严格要求”，可一边仍然强调：“要求各级红十字会自查自纠，对于企业合作的项目逐一进行自查，排除隐患，杜绝利用公益项目谋取商业利益的行为，维护红十字会的公益形象，发现问题要及时整改。”

　　这就奇怪了。在有些机构公信力如此丧失的今天还在坚持“自查自纠”，借用网民的话说，这不是“很搞笑”吗？我们承认，有些网民的跟帖不免带点情绪化，比如要求“彻查，而后改革，实行全程透明的捐款制度”。可这能怪网民吗？与其要求网民们理性，不如要求自己深刻反思，理性地对待网民们的“情绪化”。

　　与其要求“自查自纠”，不如依靠社会监督——如果到现在还认识不到这样一个浅显至极的道理，而我们又不能说是在有意忽悠，也就真的不知该如何解释好了。