泌水

　　世间总有一些惊人的巧合。

　　近日，年仅20岁的郭美美在网上公然晾晒价值上千万的奢侈品，炫耀其奢华生活，刺激着公众的容忍底线。而更让人不解的是，此间竟然还有一批“有识之士”鼓动政府为奢侈品减税，让全民为郭美美们的奢侈消费买单。

　　《中国财经报》近期刊登的署名文章《不应取消或降低奢侈品进口消费税》，旗帜鲜明地反对给奢侈品降税，获得了网民的普遍支持。然而，仍有一些所谓“专家”断章取义、偷换概念地鼓吹奢侈品降税，笔者试辨析如下，以正视听。

　　降税的N个奇怪论调

　　一为利益论。此说认为，财政部之所以不肯降税，因为其工作是增加财政收入。从财政收入角度来看，2010年奢侈品国内消费税收入全部加起来也就28亿元，仅占当年财政收入的万分之三，基本可以忽略不计。一些专家所称的日用化妆品，早在2006年就取消了消费税。就关税而言，2010年关税总收入为2027亿元，仅占当年财政收入的2.4%。就在这2027亿元的收入中，大多数是进口钢材、大豆、铁矿石，原油等大宗商品贡献的收入，奢侈品作为小额品种，其关税根本是少得可怜，在海关公布的进口货值名单上都不值一提。2009年我国为应对金融危机，仅结构性减税就达到5500亿元，财政部门难道能为这么点奢侈品税收收入，而不肯降税？

　　二为概念论。此说认为，财政部和商务部对奢侈品概念的理解不一致，因而导致对这些商品的税收态度不一致。有专家言之凿凿地说，应该降低奶粉等大众生活必需品的消费税——不过，他应该先弄清楚，我国对奶粉征收消费税吗？《中国财经报》文章对奢侈品特点描述得再明确不过：“奢华性、非必需性和高昂的价格”。我国目前仅对贵重首饰、高尔夫球及球具、高档手表、游艇、高档化妆品等5种奢侈品征收消费税，这在实际操作中早已明确认定。为何有些人视而不见，故意指鹿为马，混淆视听呢？

　　三为接轨论。此说认为，中国的商品含税高，应该和世界接轨。有媒体发表文章，称中国商品含税高过欧美日，甚至有鼻子有眼地说，“据统计，中国商品含税已经远远高于一些发达国家：是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。”稍有常识的人都会知道，美国是联邦制国家，每个州郡的税可以自行制定，连美国人自己都不知道要交多少税，因而美国人要聘请律师缴税。美国各州的税制不同，税目、税率也各不相同，美国的商品平均含税是如何算出来的？这些专家的“水平”恐怕连美国人都会吃惊得伸舌头。况且，这些专家连中国的税制都没搞清楚，连中国对什么样的商品征收消费税都不了解，又怎么能算出中国的商品含税平均数是什么？更奇怪的是，没有基数，是谁竟然能算出平均数多少倍？甚至精确到小数点两位数？这样的数字究竟是怎样炮制出来的呢？

　　奢侈就意味着幸福？

　　有专家称，“财政部门以奢侈品属于高档消费为理由拒绝调降税率，甚至还要提高税率。这不过是看似‘替天行道’的盲动选择，最终的结果不过就是把消费赶出国门，同时也让税收随之而流失不止。只有在广纳众议、缜密考量各种利弊之后，奢侈品税费才能够探寻到正确定位。部委之间的争论并非坏事，只是希望不要让民众等待太久。”

　　对此，本人有三点疑问：一则，政府在“市场失灵”的情况下，通过税收来调节收入分配，这本来就是政府天然的职责，怎么会叫做盲动呢？二则，享用奢侈品的郭美美们并没有因为国内消费税而“出国门”，她还骄傲地晾晒着自己的奢侈品。三则“希望不要让民众等太久”更令人百思不得其解。这个“民众”代表谁？在等什么？最近有消息说，个税法按民意起征点修改到3500元后，纳税人数将由约8400万减至约2400万，这就意味着，13亿人口中只有2400万人口的月收入在3500元以上，其中真正时常享受奢侈品消费的恐怕少之又少——难道这样的人群才是“民众”？

　　另有专家称，“人们也需要转变观念，消费更多的进口商品，以提高老百姓的生活水平，改善了民生，幸福指数就有所提高，这也是我们经济发展的重要目标之一。”

　　听闻此言，笔者首先感到又“被老百姓”了一把。消费更多的进口消费品，怎么就可以给“老百姓”带来幸福感？幸福感是一个人的主观体验，个体差异很大，和消费进口商品并没有直接的关联。只有少数郭美美们才会以享用进口货为荣，才会上网晒进口的奢侈品。前不久，社科院发布的一个调查还在说，北京、上海等大都市的民众幸福感降低，在全国排名靠后，而这些进口商品的消费人群恰恰大都挤在这些都市的华屋大厦中。

　　“穷且益坚，不坠青云之志”，王勃在《滕王阁序》中如此写道，估计他是没钱搞奢侈消费的，但他志存高远。庄子更穷，有一次穷得要断炊，向一个管河的官员借粮，然而，庄子的精神世界却能鲲鹏展翅九万里做“逍遥游”。谁能说他们不幸福？以郭美美式的幸福来衡量别人的幸福，真乃“小知不及大知，蟪蛄不知春秋”。

　　无疑，追求高品质生活，是人类共有的美好愿望。政府鼓励勤劳致富、科技进步，减轻与人民生活密切相关的税收负担，让人民过上富足的生活，很有必要。但这并不意味着要鼓励奢侈，尤其是更不能通过减税刺激奢侈消费。不仅是现在，未来亦不可取。中国传统以勤俭为美，怎么一下子就“奢侈就意味着幸福”了？我们不反对富人享用奢侈品，但反对那些“炫富”者，尤其是那些不劳而获的“炫富”者，难道她们的幸福观可以成为社会的主流价值观？这不值得我们深思么？

　　一个国家、一个小家，如果以奢侈为美，那也就离颓败不远了。晚唐诗人李商隐有诗为证：“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。”