■一只花蛤

　　科学技术确实是生产力，然而一旦到了投资领域却未必如此。有位热衷于科技股的朋友问及科技股，我就以计算机行业为例解说之。

　　IBM曾经主导大型计算机市场，但却长时间地忽略了在技术上更为简单的微型计算机的崛起。事实上也没有任何一家主要生产大型计算机的制造商成功地转变为在微型计算机市场具有举足轻重地位的生产商。当数字设备公司（DEC）创建了微型计算机市场的时候，其他一些管理积极的企业，像通用数据公司（DC）、Prime公司、王安电脑公司、惠普公司以及利多富公司也紧随其上，纷纷加入其中。不过，这些企业随后又错过了台式个人电脑市场，将开拓个人电脑市场的机会留给了苹果电脑公司、Commodore公司、Tandy公司以及IBM公司的独立个人电脑部门。特别是苹果公司还独创了用户友好型计算机的标准。但是在建立了工程工作站市场的企业，比如阿波罗公司、太阳微系统公司以及硅谷图形公司开发出便携式计算机市场之后，苹果公司和IBM公司又落后了行业领先企业整整5年……

　　可见，这个行业的变革实在过于剧烈，有时甚至超出了我们的想象，看看那些曾经占据了市场主导地位的管理良好的企业，就略知一二了。计算机行业是如此，生物制药业以及电子行业等莫不如此。真正的高科技尚且如此，更遑论那些虚假的高科技。即使取得暂时的领先地位又怎么样？看一看一些企业丧失领先地位的故事总是在周而复始地上演。因此，其中的许多企业的确难成为理想的投资标的。

　　查理·芒格先生曾指出，在摧毁股东财富方面IBM算得上是模范了。虽然IBM的管理人员非常出色，训练有素，但因为科学技术发生了很大的变化，导致它成功地冲浪60年之后被颠下了浪尖，这是一堂非常生动的课。即使抛开投资者的能力问题，高科技企业的经营也显得无比艰难，这也是巴菲特不很喜欢科技行业的原因之一。这个行业经常会发生许多稀奇古怪的事情。

　　中国媒体一个普遍的错误报道是，在今年的股东大会上，巴菲特回答股东提问时曾说：如果再活50年，会选择买入科技股。其实，这是严重的断章取义。

　　有关巴菲特的原话是这样的——

　　提问：“如果你还能再活上50年，能够再把一个板块或者哪类资产添加进你的能力圈，你会选择什么？为什么？”

　　巴菲特：“这是一个非常好的问题。我特别喜欢前面那半句话。我会选择一个足够大的板块，在这个板块中做一笔规模相当大的投资，足以对伯克希尔巨大的投资组合产生显著的影响。我想说如果可能会是科技板块的一些东西。如果我是一个科技领域的专家，我所说的专家是指了解比其他人多很多，那简直太棒了。但是非常明显，这种事儿是不可能发生的。科技行业将会成为一个规模非常巨大的行业，在科技行业里面将会出现少数几个规模巨大的大赢家，但也会出现很多输家。科技公司未来的业绩差异可能会非常非常大。如果你挑选到大赢家，你会赚到非常多的钱。但是想要挑选出那些大赢家是非常艰巨的任务，要比在其他行业如石油行业挑选出大赢家困难得多。”

　　巴菲特实际是在告诉我们：哪怕再活50年，他也不可能选择科技股。高科技企业给人的印象是，在面对永无止境的科技变革的时候，它就像在泥石流上求生，它必须永远保持在泥石流的上面流动，稍微一停顿下来，就会遭遇灭顶之灾的命运，而事实上能够避免灭顶之灾并保持“基业常青”的真可谓凤毛麟角。因此，欲把科技股作为长期持有的标的，确实应该慎之又慎。有一首歌这样唱道，“不是我不明白，而是这世界变化快”，我想这正是这个行业的生动写照。J145SourcePh" style="display:none">