英国媒体度过了胆战心惊的的几天。上周新闻集团旗下的《世界新闻报》记者被曝涉嫌电话窃听，窃听对象是几家丧失亲人的家庭和几位谋杀案受害者，这一消息终于令公众的愤怒破堤而出。

　　由此释放出的如潮水般的藐视情绪已改变了英国传媒业的版图，迫使处于丑闻中心的《世界新闻报》关闭。同时，指控的声浪和抓捕的力度毫无趋缓迹象。警方正在扩大调查范围，其他报纸可能受到牵连。

　　如果针对《世界新闻报》的指控属实，那么它的确违反了法律，自然应该为此付出代价。但这一事件更令人忧心的一面，是此前警方似乎和问题媒体串通一气，而英国政界也因为懦弱而不敢公开反对《世界新闻报》的强大所有者——鲁珀特·默多克。政府给公众留下的这种“忍让”印象，必须坚决予以消除。

　　对那些参与窃听的人，以及英国报业那种允许类似行为泛滥的风气而言，有一些棘手的问题需要回答。鉴于英国媒体竞争激烈、各家报纸之间人员流动不受约束，这些不当行为很可能并不仅限于新闻国际。果真如此的话，英国媒体业的普遍行为规范都将暴露在聚光灯下。

　　由于少数人的行为，公众对媒体的信任不可避免地受到了严重打击。就像英国政客报销丑闻一样，这一事件的影响将持续多年。它将不可避免地引发一场有关媒体监管的辩论。卡梅伦已为一项辩论铺平了道路：他上周五宣布，目前具有志愿性质的监管机构——英国媒体投诉委员会显然已经失灵，极有可能被替换。

　　改革是必要的的，但必须谨慎实施。改革者需要避免让人产生一种感觉，即最近受到报销丑闻等事件重创的英国政客们正在利用这桩窃听丑闻保护自己、权势之人和名流们不受法律监管。

　　言论自由是民主的一个支柱。它充满活力、挑战权威、“好打听”，能够让权势人物为自己的言行负责，这些特质万万不能被剥夺。

　　因此，对媒体行业操守展开的调查不仅应着眼于如何制止媒体不当行为，更应着眼于如何保证媒体能继续行使它至关重要的社会职能。调查应该有两个目标：不仅要确保不再出现鼓励窃听行为的做法，而且要确保媒体能够继续拥有和使用报道真相的工具。

　　（摘自英国《金融时报》）