中国经济网北京7月18日讯 (记者 刘延佶)近两天媒体和网友的关注焦点都被四川成都“听证老妇”所吸引，而这缘于作家聂作平与网友“猪头非”关于“听证老妇”参加听证动机的网络争执。今天，争议事件中的主角之一、为“听证老妇”辟谣的网友“猪头非”在接受中国经济网采访时对记者表示：我不是枪手，我为胡丽天(编者注：即网传的“听证老妇”)辟谣是为了厘清事实，试图拼接出一个完整的胡丽天。

　　记者：聂作平刚刚刚最新回应了一篇博文，文中对于您《正说胡丽天》里提供的一系数据的真实性和来源提出了质疑，您可以说明一下这些数据的来源与真实性吗？

　　猪头非：这些数字均来源于以前的新闻报道，网上都可以搜到，我也在博文最后给出了新闻链接。严格地说，我无法保证这些新闻的报道是准确的。我能做的，就是把这些新闻报道呈献给大家，使大家获得更多的信息。

　　记者：《正说胡丽天》这篇文章获得了极大关注，很多网友因此改变了自己的观点，这是您写作的初衷吗？

　　猪头非：我开始用微博(http://weibo.com)后，发现谣言很多，传播很快，于是想考证辟谣，之前也写过一些辟谣的文章。这次看到聂作平作家的那条微博，觉得事情不会这么简单，于是做了做考证，写了这一篇文章。

　　我还是希望能够使大家获得更多的信息，不要仓促下结论。从我收到的反馈来看，大部分网友都意识到了不轻信和不盲从的重要性，并对之前对胡丽天女士的人身攻击表示歉意，这是我乐于看到的。同时，我也希望各位网友将重点从胡女士移到听证制度，对这一制度的改进才是这一系列讨论的最终目的。

　　记者：您提到听证制度改革的问题，有什么具体的想法呢？

　　猪头非：写这篇文章的初衷和胡丽天本人以及听证制度都没有直接关系，我只想厘清事实而已。不管胡丽天存不存在受政府主导的问题，我觉得都有必要厘清事实。至于听证制度是不是合理，是另外一个问题，需要另外着重探讨。从我搜集的信息来看，成都的听证制度存在报名不踊跃的问题，其中应该有制度本身的原因，这是需要思考和改进的。

　　记者：有网友质疑您是网络枪手，您知道吗？

　　猪头非：这点我知道，还有人给我寄来五毛钱，暗示我是“五毛党”。我只是一个普通的网友，一个目前还在读博士的学生，绝不是一个枪手。

　　网友声音：

　　蓝天如梦：奇怪的是，现在是谁给作者提供那些各次听证会主办方数据，那些数据谁又能证实是真实可信的。在各论坛到处发这篇博文是不是更像是一次“危机攻关”、“舆论引导”？即使是如作者所述，主办者对七年来若干次听证仅有那几个熟面孔出现就没有任何作为，而是屡试不爽，暗自得意，其用意不是昭然若揭吗？

　　四无鸡蛋黄加大律师：胡丽天不能因为其行为尽职，就成为其屡次被选中的理由，听证制度本身的局限性决定了听证过程候选人的狭窄，无论对胡丽天进行如何的描摹、剖析乃至赞许，都不能忽视听证制度本身的暗箱化，更多的注意力，应当集中在听证制度的合理性和透明性上，胡丽天没有错，可是制度本身，是错的。

　　盆盆ITECN：说实话，我也曾经跟着鄙视过胡丽天，愿致歉。因为我们都知道这个听证是怎么回事，但是不能因此而放弃求证。

　　更多网友热议请点击：网友热议

　　（责任编辑：杜佳）