谷东

　　“当时《银广夏陷阱》发表后，市场反响很大，很多媒体也给我打电话，我当时就呼吁投资者拿起法律武器，来维护自身权益。”北京大成律师事务所陶雨生律师对《第一财经日报》回忆当初帮助投资者向银广夏索赔时说。

　　银广夏利润造假曝光之后不久，陶雨生就通过媒体公开征集投资者委托进行民事索赔。当时，在30多元高位买入银广夏的洪先生就与陶雨生签订了相关委托代理协议。

　　但难题接踵而至。首先是由于没有明确细则，管辖法院曾在很长一段时间内暂缓受理银广夏的民事赔偿案；其次，即使得到法院支持，以银广夏当时资不抵债的状况，也很难支付对投资者的赔偿。

　　陶雨生表示，尽管没有马上立案，但最高人民法院当时成立了专门小组对此进行研究，并在2003年1月9日出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。

　　而年过七旬的洪先生对本报记者回忆说，一直到2003年底，委托律师又让他办理了身份证、股东卡的相关证明。法院最后开始受理时已是2004年上半年。那时，诉讼时效已经快到期，但法院最终又给了一段时间的延长期。

　　但法院受理后两年，洪先生仍没有拿到法院的判决。这背后的一个主要原因，就是银广夏当时已经没有任何赔偿能力了。

　　尽管并不情愿，在2006年3月，银广夏开始股改后，洪先生也不得不同意了“平均每10元诉讼请求金额支付约2.2股ST银广夏股份”的和解方案。因为按照当时1.69元/股价格计算，获赔率仅为37%。

　　陶雨生表示，在对方同意按照原告计算标准得出的诉讼金额计算，并且诉讼费、律师代理费都要由对方承担的前提下，双方最终达成和解。

　　不过，洪先生说，由于诉讼费是在向法院起诉时就已经交了的，因此在双方达成和解后，法院也并没有全额退还。

　　但其所获赔偿最终应该得到了全额实现。陶雨生称，由于获得的股票赔偿需要一年的锁定期，而在2007年6月底锁定期结束后，银广夏股价最高曾达到10元/股以上。

　　除个人投资者外，也有基金深陷其中。于是，大成基金管理公司代表其管理的基金景宏和基金景福在2004年也向银广夏提起了诉讼，要求赔偿其损失2.46亿元，但最终被法院驳回。