财新记者在成都采访听证“四大金刚”事件发现，政府部门制造听证民意的方式可能有四种：规定代表比例、删改不同意见、制造舆论环境、挑选听话代表

　　【财新网】（记者 邓海）听证制度正逐步成为政府鼓励公众参与社会管理的一种重要方式，但同时官方也存在或多或少、有意无意地采用各种方法制造听证民意的情况。财新记者在成都采访听证“四大金刚”事件发现，政府部门制造听证民意的方式可能有如下四种：

　　1、规定代表比例

　　屡次参与听证会的成都市民廖冰虹说，因为消费者代表较少，而专家、政府人员、利益相关方等方面的人员较多，听证会结果往往都是赞同政府涨价的声音高于反对意见。根据国家相关法律的规定，听证会消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二，而有的地方因为除消费者代表选取外，其余多为指定，因此在程序方面存在可能导致结果不公的瑕疵。

　　2、删改不同意见

　　尽管成都市发改委否认删改听证代表的不同意见，认为他们发言内容变成纸质材料后发生减少和改变的原因，应该是因速录方的失误导致。但有代表称曾为此找官方人士，对方则表示希望他“配合配合”，到底官方有没有删改听证代表不同意见，事件真相仍待继续查证。

　　3、制造舆论环境

　　有听证代表和媒体记者都私下表示，存在官方要求媒体为收费听证得到市民支持，制造舆论氛围。而财新记者得到的来自政府的相关材料也能证实此种情况，照此看此事应该不假。

　　4、挑选听话代表

　　在2010年之前，成都消费者听证代表的选取，由该市发改委决定，到底选择哪些人来当听证代表，由他们定夺，因此市民怀疑他们只挑选“听话”代表。尽管成都市发改委对此坚决否认，但是没有进行公开、透明地选取听证代表是事实，同样在程序上存在不公的瑕疵。■