林小川

　　 近三四年中，由于资产池类理财产品，采取滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价的运作模式，被广泛运用在人民币理财产品市场。

　　 一方面这类产品信息高度不透明，导致外界对其流动性风险、市场风险、利率风险较为担忧，但另一方面，作为利益的相关方银行对此却感到委屈，认为理财产品在提高客户收入、促进商业银行经营转型上做出了巨大贡献。

　　 究竟该如何看待资产池类理财产品？为此我们采访摩山投资管理有限公司董事长兼CEO严骏伟，他曾在浦发银行担任过资金部总经理，在民生银行担任金融市场部总裁职位，在银行财富管理领域经验颇丰。

　　 他认为，资产池运作是资产管理的一种模式，不能简单定义为好与不好，关键在于如何管理。目前商业银行资产池类理财产品的关键问题在于信息高度不透明，因此健全这个“小孩”的关键在于提高信息披露标准。

　　 “在技术上，这个没有难度，只有好处，没有坏处。银行现在对资产池披露不充分，是因为没有人要求它这样做。”他认为。

　　 严骏伟同时建议，应成立银行系的资产管理公司，将理财业务专门独立出来，从而隔离风险。

　　 “多对多”风险

　　 《21世纪》：资产池运作模式与此前理财模式到底有什么区别？

　　 严骏伟：以前是先确定理财产品的一些基本要素，再去募集资金，也就是先有投资标的，比如一个融资类项目需要十个亿，收益率多少，风险如何把控，期限如何确定，这些基本要素确定以后，就开始走内部审批流程，再报备或报批监管部门，监管部门认可后，就可以发行理财产品募集十个亿，它是一一对应的。

　　 而资产池就是先发行理财产品募集资金，再去投资相应标的，当然在发行产品的时候，也会在产品说明书里对产品要素作出一些简单的描述，大致投向什么资产，如信贷资产、票据、债券、同业存放等。它是一种类似基金化管理的模式。

　　 《21世纪》：资产池作为一种新的现象，对其质疑的声音很大，你认为应该如何看待银行理财资产池运作模式？

　　 严骏伟：资产池是一种投资组合管理常用的模式，不能简单定义为好不好。现在外界对其质疑的问题是，一些银行在资产池的运作过程中，将不同期限、不同类型理财产品募集的资金集合后，投资配置了多种资产，进行集合运作。

　　 由于在信息披露中不能实现一一对应，单个理财产品无法实现成本可算、风险可控。换句话说，你到底是投的什么，期限是多长，风险动态情况怎么样，然后产品收益到底是怎么确定，成本是怎么核算，很多银行现在还没有形成一套核算体系和办法。因此监管对此也比较担心。

　　 银行应成立资产管理公司 隔离理财业务风险

　　 另外，由于资产池运作是近两年才刚刚流行，银行在操作中如果把握不当，可能会出现流动性风险、利率风险和市场风险，特别是融资类的产品，信用风险的防范，银行对此要高度关注。

　　 《21世纪》：确实不少资产池的理财产品是靠循环销售来完成流动性支持，市场对它的流动性风险比较担心，甚至有人担心会出现“庞氏骗局”，你如何看待这个问题？目前银行对此是怎么进行流动性管理的？

　　 严骏伟：流动性风险关键在于如何管理。一般银行会设一个大额赎回限制机制，比如说一个一百亿的资产池，对于T+0产品，一般会设定一个大额赎回限制，例如每天最多只能赎回五个亿，超过五个亿流动性就可能出现问题。但这个是先到先赎回，达到5个亿了，客户就只能到明天再去赎回。这个机制对银行看似合理，对客户来说有点不太合理。

　　 另外，就像银行资产负债管理一样的，理财产品手上应该也配置高流动性的资产作为备用，如果一百亿的资产池，应该至少有三十个亿的高流动性资产放在那里，即现金、同业存款、短期票据等可以随时变现，你如果都做满的话，风险就很大了。现在一般银行在资产配置上都会这样做。

　　 谈到期限错配带来的流动性风险管理，银行理财资产池如果规模小的话，压力可能会大一些。例如资产池六十个亿，一期一期发，比如说7月份发了十个亿，到了8月份仅发了六个亿，差四个亿它就会暴露出流动性风险，一般银行如果池子大一点就没这个问题，因为它可以继续通过发行其他的产品来支持流动性，而小的银行或者小的资产池就容易出现问题。

　　 亟须加强信息披露

　　 《21世纪》：现在对资金池一类产品，客户不明白它到底投了什么资产，资产的期限如何，银行给的预期收益率是如何定价。因此一些人认为问题比较大，一些人认为不能一棍子打死。你如何看待？

　　 严骏伟： 现在一个客观问题是，资产池运作规模越来越大，没法一下子叫停。小孩已经生出来了，可能就是体格不健全，所以外界要慢慢让它健全，健全的关键就是要提高信息披露，就像现在企业发行短融，中票、企业债券，他们的信息披露相对规范充分，像上市公司一旦有重大事项就要对外披露。

　　 所以银行要规范操作，必须要对信息充分披露，每天披露最好，每天披露不了，每十天，每半个月你都要披露一下。

　　 此外，在银行资产池的投资运作上需要规范。同类资产的资产池，还是不同类资产的资产池，就是两种做法。现在多对多的运作模式风险就比较大。从理性的角度来说，把同样类型的资产，但可能期限不同，放在一块，可能相对要好一些。

　　 《21世纪》：对银行而言，现在对资产池进行信息披露有难度吗？

　　 严骏伟：这个没有难度，只有好处，没有坏处。银行现在对资产池披露不充分，是因为没有人要求它这样做。

　　 《21世纪》:银行现在参与了资产管理，其管理能力对客户的收益会产生影响，并且我们看到银行在满足客户的收益后，也会分享一定的收益，这带来一个问题，万一出问题了， 银行是否该负责？现在银行与客户到底是什么关系？

　　 严骏伟： 银行与客户的关系现在有点四不像，比较模糊。尽管投资有风险，买者自付，但是老百姓有时候还是把理财当存款。雷曼兄弟破产时，好多老百姓通过银行买了雷曼兄弟的债券，最后都血本无归了，即使在香港法制这么健全的地区，银行最后还得兜底，担负销售不当之责。

　　 现在外界都看到了银行理财各种乱象，但是没看到本质。我认为问题的本质就是银行在透支了它的信用。所以我建议要专门成立银行系的资产管理公司，将理财业务专门独立出来。目前保险公司、券商都建立了自己的资产管理公司，银行也应如此。

　　 《21世纪》：如果成立资产管理公司，对解决这些问题有什么帮助？

　　 严骏伟：如果成立银行资产管理公司，那么银行和客户的关系就很明确，就是代销关系，在充分披露收益和风险的基础上，风险由客户自己承担，第二，如果出了问题，由这家资产管理公司来承担最终的责任，这样风险就与银行体系隔离。