□ 西蒙周

　　中央各部委办的三公经费正紧锣密鼓地公布。就目前为止看，已公布的部门当中，以审计署的最为详尽。审计署不仅公告了三公经费的大数，而且详细交代了钱是如何花掉的。全国人大代表叶青认为，审计署这样做，是“审计长刘家义给其他部长每个人送了一个大‘鸭梨’(压力)”。当然，也有所言非常笼统的，潦草给出几个大数就算拉倒。但即便这样，仅解读这些大数，本身既很有趣，也有相当意义。

　　比如，国税系统去年的三公经费决算高达216631．68万元，在已公布的部门中排名第一。国税总局的解释是，系统内有3567个预算单位，税务机构也有五级，“平均到每个人身上‘三公’费用并不高”。国税系统据说有近百万人，即使如此，日均182万元的接待费，也已接近每人每天2元钱。如果再结合中国国情，这组吃喝数字是高是低，相信国人心中自然明白。

　　另一组对比强烈的数字来自不同部门。住建部的接待费去年决算是26．07万元，今年预算是13．95万元；国务院办公厅的这两个数是16．85万元和17万元；而同样项目下，中科院去年的数字为9995万元，平均每天接待费为27万元，比住建部全年还多1万元，比国办全年甚至多出10万元。对此，中科院自己都觉得不好意思，一方面解释接待费所以如此之高，是因为其中包括了内宾和外宾的公务接待，而由于国际科技合作交往比较频繁，对外宾的接待费较大；另方面，中科院表示，今年的预算数要大幅减少20％，压缩1951．39万元。

　　分析以上数字，有人试着总结出两条规律：一、凡涉及有具体执法行为的部门，因要解决交通工具和出行补贴、误餐等，三公经费都偏高难下。这一点，国税、海关和交通部的数据，都提供了佐证；二、有实权的权力职能部门，往往接待费低，而无实权的清水衙门则接待费高。中科院和住建部、国办的数据对比，似乎证明了这一点。

　　但是，其他类似于住建部的权力部门，比如发改委、审计署、教育部、农业部，今年的接待费预算分别是639．46万元、865万元、768万元、3755．68万元，财政部去年的数字是368．47万元。与中科院接近或类似的部门，地震局、科技部、广电总局去年的接待费分别为1692．82万元、1538．77万元和1310．85万元。以上数字，高高低低相差甚大，权力大小与接待费多少，隐约存在着一定的反比特征，但并不非常明显，否则的话，就无法解释为何权力最大的发改委，会比住建部的接待费高出几十倍。

　　如果住建部接待费数据属实的话，倒是提供了一个反向思维的可能。既然掌有房地产业生杀大权的住建部可如此节省接待费，今年预算甚至比去年还压缩了近一半，那其他实权部门为何不能效法住建部？权力最大的发改委为何还要增加近百万的预算？

　　美国立法史上，有一次立法从名称看很匪夷所思。2007年，美国国会通过一项俗称为“牙签规定”的立法，根据此法，企业或者行业游说者不得宴请联邦议员和政府官员，但可以请他们参加酒会。法案对酒会有三条规定：一是不得有正式饭菜；二是不得安排正式的餐桌和椅子；三是酒会上所有的食品都只能用牙签戳着吃，或用手指头拿着吃。尽管此法案在执行过程中也发生了严重走样，但华盛顿大摆宴席的恶劣风气却一举被刹住。

　　“牙签规定”的妙处在于，它禁止提供用餐工具，禁止坐着安心享用美味佳肴，虽然有点可笑，但比中国的四菜一汤和多少钱一人的标准，要具有明显的可操作性，同时便于监督。更重要的，美国是以立法形式禁止宴请中的利益输送，相对于中国的同类规定和通知，它要有力得多。

　　所以，遏制三公经费增长，定期公布只是第一步。今年是公布三公经费的第一年，因无统一范本，各部门公布的结果五花八门。万事开头难，这并不要紧，关键是今后要借鉴“牙签规定”的做法，对何时公布、如何公布、怎样惩戒，都要以法律的形式予以明确。