我们应该怎样才能填满联邦赤字的窟窿？在政治上，这已经被定义为是需要高税收还是需要削减支出。但是，这种简单化的争论与定义是不准确的。

　　 很多民主党人想要堵上税收漏洞，以提高政府财政收入。很多共和党人相信政府支出应该被削减，因为它伤害经济，而不是有助于经济。

　　 但是，税收漏洞这个问题，看你怎么看了，不能笼统的做以判断。关键是看怎么修正它们，将会改善经济效率。

　　 在我们的税收体制中，经常会有一些特殊的减免税等税收优惠，常会给特殊的群体这个优惠，这就等于是给这些群体特殊的补贴。这样减免税代价，就等于是公共支出一样。

　　 漏洞（loophole）这个词暗示了，聪明的操纵者通过其进行特殊的牟利。但是，一些漏洞适合这个描述，而另一些漏洞或许并不是这个意思，它是特殊群体所得到的特殊福利，而这与决策者决策的优先性以及游说力量的努力紧密相关。正如有的参议员所说的，一个税收漏洞却是另一些人的福利，如果它对你来说有好处，那么就是税收改革的效果。

　　 比如，美国的公司税政策明显的给股东提供更多福利，这对其他人来说是成本与代价。我们法定的公司税率是35%，这在工业国家里面看起来很高。但是其中有很多税收减免扣除，除去这些，实际税率很低，约是利润的13.4%（在2000-2005年），这低于其他工业国。

　　 在海外投资的公司还享受一个巨大的好处，那就是延迟税收，共和党人称为税收假期（tax holiday），或者甚至是直接减免。这不仅鼓励他们离岸偷逃税，也减少了美国国内的工作岗位。

　　 人人都关心环境的可持续性。像很多工业国家一样，美国继续给化石燃料工业提供巨大的税收补贴，而这些工业对全球暖化有着直接的作用。核工业也是在领取国家补贴。没有公共补贴，它们都搞不成。如果我们看到这些“漏洞”，那么就需要讨论税改，而不是葬送两党建立共识的机会，只是说要加税还是要减税，要扩大开支还是要节约开支。

　　 摘自Economix 编译 严珂