田享华 曹齐

　　关于美债危机的最新消息是，美国两党就提高债务上限达成一致。此举虽然避免了美债违约，但意味着美国继续开动美元“印钞机”，这可能将加剧中国等新兴市场的通胀形势。

　　这一结局虽然看似“有惊无险”，因为美元的贬值还会成为趋势，这对于中国而言并非好事。美国财政部公布的数据显示，截至今年5月末，我国持有美国国债11598亿美元，较4月底增持73亿美元，我国是美国国债第一大持有国。

　　美债危机刚刚化解，欧债危机还在持续上演，对于中国而言，庞大的外汇储备需要有处可去，国内的融资平台亦存在风险，决策者需要何种眼光与策略去应对，日前，《第一财经日报》专访了上海交大高级金融学院执行院长张春。

　　第一财经日报：美国两党虽然已经达成协议，几乎在最后期限内同意了提高债务上限，但他们为何之前会提出分歧巨大的方案，最后又能达成统一？

　　张春：这个很简单，因为美国政府的财政还是非常透明的，有纳税人的监督，政府要钱，它要么征税，要么少花一点。近年来，美国政府发动战争、刺激经济、人口老龄化等，都需要花很多钱。

　　民主党的政策风格主要偏向穷人，讲政府要多花钱提供福利，主张征税；共和党的政策风格比较偏向于富人，说政府权力太大，钱浪费了，不能乱花，要减少税收和赤字。现在美国政府每年至少会有10%（占GDP的10%）的财政赤字。

　　也就是说，它是靠借钱来发展的。它借钱，就要靠中国还有其他国家买它的国债。但是借债也不能无限度，为了限制政府乱花钱，国会就设置了债务上限，让政府不能随意借钱，这就相当于逼着政府减财政赤字。

　　怎么减？共和党要减开支，民主党要征税。这些年，经济危机使美国政府收入少了，战争开销增加，还有一个就是救市的刺激计划。现在双方都认为要把上限提上去，但是提高多少是个问题。民主党尤其是奥巴马希望一次性提高，至少两三年就不用再往上提了。共和党则希望分阶段提高，因为明年要大选，它希望竞选的时候再来一次，可以作为筹码，对其竞选有利。

　　日报：你倾向于认为这场争议只是一个政治秀，那么，最后这个版本是哪个党派获益更多？

　　张春：虽然两党确实“打”得比较厉害，但的确是个政治秀。议员们也不是傻瓜，债务违约对美国危害最大。方案肯定会通过，只是通过的过程会有些曲折。

　　即便没有通过，也没有关系，议会也会看市场的反应，如2008年全球金融危机的时候，美国政府要国会通过一个救助计划，当时共和党非常反对，第一天没有通过，第二天股市就跌了700多点。于是，第二天马上就通过了。这就是所谓的“不见棺材不落泪”。

　　日报：美国巨额财政赤字和其自身的经济关系大吗？如何看待美国复苏的前景？

　　张春：还是有一定的关系，债务问题对经济会有影响。短期有一定的好处，但是长期有很大风险。因为短期政府多花一些钱刺激经济可能是好的，但是长期你要还钱的，没有太大好处。我认为，美国债务相对来说还是比较健康的，应该还是能还得起的。当然，这其中还有政治方面的因素。至于前景，我对其长远发展表示担忧。美国经济肯定不会像以前那么好，但是也不是一下子很糟糕。它毕竟是一个大的经济实体，有很多的市场和技术、创新。当然这个创新能不能保持，和上世纪90年代或2000年那时相比，这个肯定是不可能了。美国的生活水平不可能像那时增加得那么快，但是也不会快速垮下来。我相信它不会一直是负增长。我估计它的GDP平均增长率会维持在1%~2%。这也许会持续较长时间。除非它有一个很大的技术创新，掌握了更加革命性的如低碳技术等。

　　日报：美国债务上限的处理方式对中国的启示是什么？

　　张春：美国的公共财政体制层面相当透明，这值得中国政府学习。我觉得共和党做的在一定程度上是对的，因为它必须监督政府，不能乱花钱。

　　这对中国也有一定的启示，我们的财政支出也应该透明化，钱收了多少，花到哪里去，对老百姓要有一个交代。比如像一些地方债务，它们的设立不少都没有通过地方人大机构，人大对它们也缺乏监督。所以，中国政府也应该公开透明，一定要给老百姓一个交代。