合作5年突遭德企巨额索赔 多氟多称祸起六氟磷酸锂

　　每经记者 王炯业 实习记者 王海慜

　　作为新能源汽车最具潜力的动力方式，锂电池核心技术业已成为兵家必争之地。由于国内相关技术还处于发展阶段，不少企业通过引进或借鉴国外核心技术实现了快速发展，但这也为以后的技术之争埋下了隐患。A股市场曾经的大牛股——多氟多（002407，收盘价50.35元），就因为锂电池核心产品之一的六氟磷酸锂惹上了麻烦。

　　 7月21号，多氟多发布公告，公司收到了来自国际商会仲裁院发来的“技术服务合同纠纷仲裁申请”。CHENCO公司因三项技术合作协议纠纷将多氟多送上了国际仲裁院，并向多氟多索赔2376.37万欧元。

　　 对此，多氟多董秘陈相举表示，“诉讼对公司正常的生产经营没有影响，相关生产线在诉讼期间也可以继续生产。具体影响，要等到诉讼结果出来才能确定。”

　　诉讼正中多氟多要害

　　 多氟多近期公布的半年度业绩快报表示，报告期内实现营业收入64232.81万元，同比增长81.19%；实现净利润5956.08万元，同比增长144.11%。公司表示，这主要系销量增加、售价增长所致。数据显示，多氟多毛利率由上年同期的23.29%，上升为今年上半年的26.51%，盈利能力进一步增强。

　　 不过，同时公布的另一则消息让亮丽的财务数据光环尽褪。多氟多表示，德国CHENCO公司因三项技术合作协议纠纷将多氟多告上了国际商会仲裁院，公司将于近期对CHENCO提出反诉。

　　 据介绍，2005～2009年，多氟多与CHENCO签订3份技术合作协议，约定CHENCO向多氟多提供干法氟化铝技术服务、无水氢氟酸技术服务和六氟磷酸锂技术服务，合同价款分别为74.56万欧元、153.5万欧元和25万欧元。

　　 但近日CHENCO却称，多氟多有七条氟化铝、五条氢氟酸生产线未经许可使用了其技术，六氟磷酸锂技术服务协议余款16.37万欧元未支付。依据合同争议解决条款，CHENCO向国际商会仲裁院提交仲裁，申请本公司支付争议本金及赔偿金2376.37万欧元(约合人民币2亿多元)，这相当于多氟多上半年净利润的近4倍。

　　 多氟多提出反诉表示，CHENCO提供技术服务建设的一条氟化铝、一条氢氟酸生产线存在诸多缺陷，达不到合同要求，并采用拥有自主知识产权技术，建成了无水氟化铝及配套氢氟酸装置。六氟磷酸锂项目也是自有研发技术取得成功。

　　 无论从索赔金额还是诉讼理由，CHENCO此次正中多氟多要害。

　　 2010年年报显示，氟化铝占公司主营收入的比例超过50%，占主营业务的利润也超过40%，是公司目前最重要的利润来源之一。无水氢氟酸是所有无机氟化盐必不可少的中间体。而六氟磷酸锂作为锂电池电解液的核心技术，是公司近年来斥巨资努力打造的新项目，无论是公司本身还是投资者都对之寄予厚望；并且公司在2010年年报中已把该产品加入到主营业务，目前公司使用超募资金实施的“年产200吨六氟磷酸锂”项目已全面投产。由此可见，CHENCO恰好戳到了多氟多的要害。

　　 市场普遍担心，此次诉讼会否影响目前多氟多的生产经营，进而严重影响公司的业绩。

　　 对此，多氟多董秘陈相举表示，“诉讼对公司正常的生产经营没有影响，公司被指控的干法氟化铝、无水氢氟酸、六氟磷酸锂生产线不会因为诉讼而停运，在诉讼期间也可以继续生产，要说影响，也只能等到诉讼结果出来才能确定。”

　　董秘：六氟磷酸锂是导火索

　　 “此次纠纷缘起几年前多氟多与CHENCO公司签订的3份合同，具体的合作是从2006年开始的。”陈相举向《每日经济新闻》记者表示，由于CHENCO提供技术服务建设的干法氟化铝、无水氟化氢生产线存在诸多缺陷，达不到合同要求，给公司造成损失，公司后来被迫将其装置拆除。

　　 据陈相举介绍，CHENCO是一家化工领域的技术研发公司，不从事实际生产，实践经验相对缺乏，而多氟多本来就有较深的技术积淀。“公司从2001年起就陆续获得国家的专利授权，在和CHENCO合作之前，公司已经拥有建成无水氟化铝及配套氢氟酸装置的专有技术，当初之所以选择与这家公司合作，主要是想通过国内外的技术‘双保险’，使公司自身的技术在对比学习中得到完善。”陈相举进一步指出。

　　 为何CHENCO时隔多年后才“突然发难”？对此陈相举认为，虽有2006年、2007年氟化铝、无水氟化氢项目合作时留下的历史问题，但主要的导火索还是时下热门的“六氟磷酸锂”。据悉，六氟磷酸锂属于氟化工中的高端产品，此前相关技术长期被欧美日等发达国家垄断，日本垄断了八成的市场份额。

　　 “2010年初，多氟多六氟磷酸锂中试成功之前，公司就着手规模化生产线的建设，并计划引进外国技术对比。最初是想和日本公司谈，但日本方面垄断技术，只有这家公司（CHENCO）愿意转让。”陈相举告诉记者。

　　 然而，2010年下半年，多氟多在CHENCO的技术指导下进行试生产，但一直没有合格的产品。“根据协议，生产线要在双方共同见证下连续稳定运转72小时才算成功试产，但事实上并没有达到。”陈相举说。

　　 今年4月14日，多氟多公告称，“使用超募资金实施的 ‘年产200吨六氟磷酸锂’项目，已于2011年元月初开始试生产，经过单机调试和联动试运行，目前工艺流程运行正常，产品质量及生产能力达到设计要求。”这宣告公司六氟磷酸锂项目的全面投产。

　　 “在内资企业中，六氟磷酸锂做得比较高端的，我们是第一家。”多氟多某内部人士向记者表示，目前公司有一套成熟、完整的六氟磷酸锂技术体系，和日本同行比也不逊色，达到了国际的先进水平。

　　 就在此时，CHENCO却以“指导工作”为名，要求多氟多“落实合同”。

　　 依据当时的协议，多氟多与CHENCO签订的三项合同价款共计253.06万欧元，其中有16.37万欧元的六氟磷酸锂技术服务协议余款多氟多未予支付。陈相举表示，“当时约定的是分期支付，既然CHENCO的技术没有成功，我们有理由不付这笔款项。”

　　 某行业相关人士向记者表示，CHENCO也曾向台塑输出过六氟磷酸锂技术，但试产没有成功，目前台塑六氟磷酸锂的产量很小。

　　律师：败诉将影响主营业务

　　 业内人士指出，由于本案是一起因技术服务合同引发的纠纷，双方各执一词，但无论是哪一方的原因，对多氟多都会带来不利影响。因为官司影响公司形象，且耗费钱财、精力，跨国官司尤其如此。

　　 浙江裕丰律师事务所的厉健律师向《每日经济新闻》记者表示，“如果多氟多败诉，对于公司影响将比较大，不仅会导致2亿多元的巨额赔偿，还会直接影响公司现在的主营业务，对于公司利润将也是很大的打击。”

　　 “至于是否还有别的损失，主要取决于双方合同对后续费用（如专利许可使用费）是否有特别约定、裁决书对相关知识产权归属的认定、多氟多是否继续使用相关专利等。”厉健告诉记者。

　　 四川上行律师事务所唐波律师则表示，“如果多氟多败诉，还将会影响公司产品的生产、销售，乃至出口。”

　　 但反过来说，如果胜诉，多氟多不仅能追回CHENCO当年给公司造成的损失，还能以此巩固自身在无机氟化工领域的地位，所以此次诉讼对多氟多的重要性不言而喻。唐波表示，如果多氟多提供的证据能证明CHENCO提供的技术未能达到合同要求，那么多氟多有权力拒绝支付价款。

　　 另外，据记者了解，目前，国际商会仲裁院已受理此案，开庭前给予原被告双方一个月的准备期。多氟多方面称，由于对国际商会仲裁机构的相关法律规则不熟悉，近期正在请这一领域的专业律师准备反诉。