加息：为中小企业挤出一点空间

　　文/ 李松

　　从信贷总量看，紧缩的货币政策会让整个经济体贷款总量减少。因此，加息会让中小企业的融资更加困难。但在国内并非如此，这得从信贷结构说起。首先，国内金融行业非市场化的。也就是说，借贷行为只有国家垄断或指定的金融机构在操作，而民间大多自发的融资贷款行为不被鼓励，甚至被打压。融资体系垄断使得放贷机构对借款对象有十足的选择权。同样价格下的一笔贷款，金融机构更愿意贷给比较大的企业，也就是国企。

　　其次，国内利率也非市场化的，而是按照央行官员的意志来定。利率是资金使用，及跨期现金交易的价格，每一桩交易的利率会随着不同时期及对风险的评估而定。然而，在中国，利率是一刀切的，各种名目的利率都是跟着央行存贷款基准利率浮动。利率不能随行就市，便不能及时合理地把资金配置到最需要的地方去。

　　我们来看看上半年央行的货币政策对中小企业的影响。屡次上调存款准备金率直接冻结市场流动性。据测算，6 月20 日上调存款准备金率0.5 个百分点，冻结资金3867 亿元。中小企业对这种数量上的紧缩非常敏，这是上半年沿海地区众多中小企业融资告急的首要原因。

　　资金紧缩，借贷市场的供给减少了，按照经济规律，借贷价格即是利息率——应该是升高的。但是，央行人为指定的利率却不能随行就市上升，这相当于对借贷市场进行价格管制。与任何价格管制一样，人为地压低某一商品或服务的价格将会导致这项商品的“短缺”。在信贷市场，这种短缺的直接表现就是中小企业拿不到贷款。

　　在信贷市场，中小企业是没有任何特权关系的“普通老百姓”。由于利率被“最低限价”，他们根本得不到或者很难得到贷款。

　　当中小企业的融资需求在正规的金融市场得不到满足，而被迫转向了民间借贷市场，我们看到了一幕奇怪的现象：一方面，银行借贷利率非常低，另一方面，民间借贷及地下钱庄的利率却高得离谱。这就是为什么江浙地区、广州沿海一带，地下钱庄借贷利率超银行10 倍，远远高过了法律规定的4 倍标准。温州等地区的民间借贷竟出现了100% 的年息。

　　在价格管制的情况下，所谓的非法黑市实际上是最能够反应市场真实状况的地方。

　　综述上面几点原因，我们会发现，加息这种紧缩政策看起来会加大融资成本，但实际是凸显了中小企业的优势，缓解了它们的融资困境。

　　首先，加息让人为压低的利率尽可能向市场利率靠近。这就使得大企业、国有垄断企业与民营企业、中小企业尽可能在较为公平的起跑线上竞争，至少在融资方面，大小企业都必须以货币价格而不是“关系价格”去竞争信贷。现在，银行在贷出款项时，也会考虑到收益问题。毫无疑问，中小企业更具有还款能力，有更多盈利空间。以前，银行或者会忽视中小企业，但加息后，它们可能就会考虑把某些款项借给中小企业。

　　其次，在利率偏低的情况下，中小企业严重缺乏周转资金，而大企业、国有企业是“不差钱”的状态。这使得大企业会尽量多地占用贷款资金，反正可以廉价获得贷款，于是把钱用在那些没有效率、创造不出多少价值的地方。但加息之后，

　　这一状况完全扭转了。大企业在启动这些回报率低的项目时，不得不考虑融资成本上升问题。于是，一些无意义的项目被搁浅，迫于还款压力，大企业不得不减少信贷量。在利率杠杆作用下，挤出了以前被占用的大量资金，使得更多流动性转移到那些急需资金的中小企业中。

　　许多论者包括一些中小企业主认为，“加息缓解小企业钱荒困境”很难令人信服。毕竟，加息增大了融资的成本。但是，“官方利率”就算上升了，比起畸高的民间融资利率仍然要低得多，从这一点看，加息对中小企业的融资成本几乎没有影响。相反，由于以价格型工具去配置信贷，实际上造成的效果是，加息有利于中小企业融资环境相对改善，且有利于信贷资源的优化配置。

　　当然，当前的企业融资告急，企业主纷纷叫苦，也和整体宏观大环境由宽松货币转入紧缩有关。按兴业银行首席经济学家鲁政委的说法：“这是‘由俭入奢易，由奢入俭难’的自然反应，毕竟，前两年的日子太好过了。”除此之外，部分受到加息冲击的中小企业，并不是因为加息本身恶化了它们的生存环境，而是由于财务处理问题应对不及时。由于大多数中小企业只习惯于账本式的财务管理，而面对加息这样的宏观调控却措手不及，不知如何应对。

　　话说回来，中小企业融资难一直是个老问题，只不过在最近的紧缩周期下更加凸显出来而已。这与我国计划式的信贷体系、金融体制都有莫大的关系。即使在正常情况下，中小企业也会由于融资条件所限，大多不符合贷款准入条件，而使得贷款无门。

　　因此，彻底改善民营企业的处境，最根本的办法是大力推进金融市场的市场化改革。让市场价格之手来引导信贷的配置方向。具体的做法就是：第一，放松金融监管，降低融资条件限制；第二，鼓励、发展民营金融，民间借贷利率的畸高有部分原因是其非法状况带来的巨大风险成本；第三，放弃频繁的调控货币政策，让市场对未来形势有较为稳定的预期。