登海超级玉米疑云：专家组被指推销假劣种子

　　杨颢

　　流年不利。这个词用在登海种业(002041.SZ)身上再合适不过。

　　有河南当地种业人士透露，今年7月初，在河南南阳社旗县，有近万亩的玉米此前出现根腐病，发病品种主要为先玉335和登海605。

　　社旗县农业局种子管理站负责人证实了根腐病发生。但他表示，据农技师诊断，此次病害应该不属于种子问题，而与暴雨天气有关。目前，通过打药和补苗，已经控制住。他同时表示，发病品种除前两种外，还涉及郑单958、中科4号等。

　　先玉335和登海605均是登海种业主打品种，后者更是其今年主推的“超级玉米”品种。根据农业部玉米专家指导组6月16日发布的《黄淮海夏玉米生产技术指导方案》(简称“《指导方案》”)，其建议主推品种中，登海605赫然在列。

　　对于登海605入选主推品种，中国农科院作物所退休研究员、玉米专家佟屏亚公开给予质疑，指责专家组“假公济私”，“推荐这个发芽不合格的伪劣品种登海605”。

　　质疑围绕“登海605”

　　佟屏亚质疑，可使用单粒播种技术的种子，按理每包3500粒播种一亩足够，但是登海605每包有4200粒

　　2011年3月31日，农业部办公厅曾发布《种子质量监督抽查有关情况的通报》，公布查出市场上有7家玉米种子发芽率不合格。其中登海605因出芽率为85%，低于92%标准值，被列为不合格玉米种子。

　　而更早之前3月2日，农业部推介2011年玉米主导品种26个中，并没有登海605。但仅仅三个月过去，登海605就入选农业部玉米专家指导组的黄淮海夏玉米主推品种。

　　佟屏亚直接将矛头指向了农业部玉米专家指导组组长赵久然。他认为其中一个解释是，赵久然是登海种业的股东或者董事，利益攸关；同时，赵久然也是“超级玉米”的牵头和主导者，又是国家品种审定委员，“自然全力帮助审定登海605并借力推销假劣种子”。

　　佟屏亚在一篇名为《农业部玉米专家指导组，可以休矣！》博文中同时标明：“兼致农业部种植业司负责人。”

　　登海种业董秘原绍刚在8月4日否认了有利益输送嫌疑。他表示，赵久然仅为公司独立董事，不持有公司股份，而且认真履行独立董事职责，对公司治理及生产经营实施监督。而根据登海种业此前说法，农业部此前抽检的不合格产品仅是批次问题，已全部收回。不合格原因不是品种问题，而是种子生产加工过程中出现的问题。登海种业在2010年报也称，登海605在海南基地、公司温棚及河南南阳现场检测，出芽率均超过92%。

　　赵久然已经看过佟屏亚文章。他认为，“说法有偏见。”赵久然称，前述《指导方案》仅仅是针对当年情况提出临时性指导意见，并不是强制性的。而3月2日农业部推介的2011年主导品种，则是教科司组织专家进行，根据品种前一年或者前几年的表现拟定的，两个名单不一定要完全一模一样。

　　他同时澄清，自己并非登海种业股东，而仅是独立董事。推荐登海605，是其经过国家三年实验，去年又通过了黄淮海地区的审定，显示在该地区是有潜力品种。而自己也征求了山东省专家意见，并与公司做了充分交流。

　　但登海与赵的回答并不让佟屏亚信服。“批次问题都是公司单方面解释的。”他同时告诉记者，登海605是学先玉335，号称是可使用单粒播种技术的种子，按理每包3500粒播种一亩足够，但是登海605每包有4200粒，就是在知道发芽率不足的情况下，保证发芽率。

　　按照佟屏亚的说法，国内生产的很多单粒播种的种子，因为加工设备落后，其实均存在这类问题。“不光他们一家。”

　　超级玉米“被夸大”

　　赵久然称，“‘超级玉米’在项目上可以提，但在生产中不宜推广这个概念。”

　　佟屏亚质疑赵久然另一根据是，京单28也在此次《指导方案》中。他认为，京单28为赵久然任主任的北京市农林科学院玉米研究中心选育，也是其“超级玉米”项目成果。此前京单28借助良种补贴机遇，2008年即达100多万亩。但良补“项目”被取消后，京单28面积就滑下来了。因此赵希望借助“专家指导组”推介扩大面积。

　　赵久然是“超级玉米”设想提出者。2005年起，北京市科委率先启动超级玉米项目，此后，国家科技部也选育超级玉米立项，相关财政和企业累计投入超过1亿元。

　　而登海种业是“超级玉米”积极实践者。2007年3月，在全国“两会”上，被称为“中国紧凑型杂交玉米之父”的登海种业董事长李登海以全国人大代表名义提出，“超级玉米应加速研发推广，并列入国家科技发展规划”。同年6月，李登海任“超级玉米新品种选育与产业化开发”(2007-2010年)项目首席专家，项目总经费8746万元，其中国家拨款3746万元，该项目为“十一五”国家科技支撑计划重点项目。

　　至此，登海种业宣布“率先进入超级玉米新时代”。李登海公开表示，该公司的超试系列产品除具备亩产超过1100公斤高产能力，兼有“优质、多抗、广适、易制种”等优良品质。

　　但2010年该公司推出超级玉米主打品种登海662，由于抗病性较弱，河南、山东等地农户种植后大幅减产，引发农户强烈抗议。而今年主打品种登海605刚一登场，便陷入了发芽率不合格的质量门。

　　事实上，“超级玉米”项目从一开始就遭遇到部分业内人士反对，其中尤以佟屏亚为代表。他认为，超级玉米只是一枕黄粱梦，在千变万化自然生态环境中，既高产又广适多抗的“零缺陷”玉米，如同“永动机”一般不存在。

　　而前述种业人士则告诉记者，在他看来，“超级玉米”屡次出现问题，表明其过分追求了产量，而忽视了抗病性。而其高产也是在高水肥、大量光热资源的实验室条件下达到，是一种消耗资源模式，并不现实。“应该在产量和抗病性中追求一种平衡。”

　　对此，赵久然回应称，“超级玉米”项目有确切定义、明确育种目标和技术路线，本意也是将抗病性放在很重要位置。正因如此，自己还提出了“零缺陷”概念，只有在育种中不断追求零缺陷，才能在生产上实现低风险。

　　但赵久然坦言，“零缺陷”是一种理想目标，种子在种植过程中影响因素太多，而且育种中一些预想不到的问题也可能在实践中产生。“超级玉米”也有不断超越的意思。以登海662为例，存在两个问题，一是农户反映的秃头病，目前为止几乎没有抗此病的品种，主要通过生产技术解决；二是黄淮海地区的天气气候对其授粉有影响。但今年的登海605相比662，在适应性和稳定性上均有提高。

　　“‘超级玉米’在项目上可以提，但在生产中不宜推广这个概念。”赵久然说，“当然，有些公司肯定有夸大的成分在里面。我个人不主张企业宣传‘超级玉米’，应该尽量按照审定公告来宣传。”

　　赵久然直言，登海种业正是目前最旗帜鲜明地宣传“超级玉米”品种的公司。他同时澄清，登海605与自己牵头项目并无产权关系。一般而言，一个项目，牵头单位下有很多单位参加，牵头单位自己选育品种。登海605等均为登海种业选育，与自己所在的北京市农林科学院玉米研究中心无关。

　　“作为专家组组长，我肯定会很谨慎，不会为私的。”赵久然称，京单28入选也是经过多年生产考验证实为优秀的。

　　登海种业前景博弈

　　“业绩下滑原因为此前登海605因批次不合格错过农时，以及登海先锋结算规则改变”

　　7月29日晚间，登海种业公布2011年半年度业绩快报，公司实现营业总收入4.04亿元，同比降16.92%；归属于上市公司股东净利润为9577.43万元，同比降34.91%；基本每股收益0.2721元，同比降34.90%。

　　根据此前一季报披露，2011年1月-3月，归属于上市公司股东的净利润下滑33.19%，约为7253万元。

　　对此，登海种业的解释均为“2010年11-12月销售比重较大，登海先锋本期销售相应减少所致”。原绍刚也表示，按照种业销售的规律，一年的4季度和第二年的1季度是销售旺季，此次1季度业绩下滑，源于去年4季度的提前铺货，销售增加所致。

　　而中信证券认为，业绩下滑原因为此前登海605因批次不合格错过农时，以及登海先锋结算规则改变。

　　不过，尽管登海“超级玉米”屡曝质量问题，上半年业绩不佳，但多家券商研究报告均表示看好其下半年业绩。中信证券认为，如果登海605今年在推广区域获得成功，那么其超级玉米在今年4季度和明年1季度将迎来爆发式增长。

　　“登海605在发芽率问题上是摔了一跤，但爬起来又走，我们还是看好它的前景的。”中信证券分析师毛长青说。

　　赵久然也表示，在“超级玉米”的项目中，登海605是一个很有潜力的品种。今年其在全国的种植面积有近400万亩。

　　但前述河南种业人士告诉记者，尽管登海605在南阳一些县推广不错，但在整个河南，面积仍很小。在黄淮海地区，主导品种仍为郑单958，而在东北地区，先玉335则呈垄断地位。“农业部推荐这些其实都没用，农民选种关键看最后的表现。所谓‘好种子自己会说话’。”

　　而据山东淄博当地媒体报道，受“发芽率不合格”等负面消息影响，登海605在淄博地区推广速度远逊预期。

　　但也有分析人士指，券商所以看好登海种业，其实还是主要看好先玉335，而不是超级玉米的贡献。先玉335正是登海与美国先锋合作生产和销售的先锋的玉米种子。

　　2010年年报显示，登海种业的盈利增长仍由登海先锋贡献。海通证券估算，2010年先玉335实现的销售收入为61740万元，同比增长93.88%，占全公司销售收入65.83%。

　　中信证券在列举登海的三大核心竞争力中，首先也是先玉335。这意味着，所谓民族种业龙头，大部分收入和主要利润其实来源于与外资合资的先玉335。