评级不是自娱自乐大公国际应早日给出解释

　　牛智敬

　　铁道部8月8日招标发行的200亿元人民币90天期超短期融资券，评级机构大公国际给出了AAA级的最高信用评级，比大公国际给予中国主权信用评级的AA+还要高，引发公众一片质疑。

　　要解释清楚这个事情，其实很简单。通俗来说，主权信用评级和企业债券评级是两套体系，参考的指标不相同，不能简单对比。

　　根据国际通用的评级体系，信用评级分为全球评级体系和地区性评级体系。两个体系的相同点是基本上都有9个大等级和3个微调等级。两个体系的区别在于等级与比较基础：地区性评级体系基于某一特定地区内的信用风险比较，而全球评级基于全球范围内的比较。

　　这意味着，在一个区域内，会根据该区域的信用风险比较，设有当地最高的AAA评级。但当地AAA级并不等于在国际上也是AAA级别，要根据违约风险进行转换，才可比较。

　　这是铁道部AAA级别和中国主权信用评级AA+不能简单对比的原因之一。铁道部AAA评级只是区域或国家内部性质的评级，而中国主权信用评级则是全球评级，要与其他国家对比。

　　另外一个不能简单对比的原因是，国家主权信用评级一般要参考GDP增长率、经常账户余额/GDP、外债额/GDP、国际投资负债头寸/GDP等指标。而企业信用评级则要参考资产负债率、经营收入增长率、经营性净现金流、债务资本化比率等指标。二者指标体系完全不同。

　　这些本都是评级行业的常识，但大公国际的两位高管在接受媒体采访时，不断阐释铁道部的信用等级没问题，而不去触及根本的评级区别。这让人感到匪夷所思。

　　大公国际董事长兼总裁关建中在接受《京华时报》采访时说：“有一点需要说明，其他三大评级机构都是把国家信用评级作为该国家的最高评级等级，其他任何评级都不能超过主权评级的等级。但比如说美国政府的偿债能力出现下降，苹果公司的信用级别也不能超过美国的主权信用等级，也要跟着下调。这种理念是无道理的，大公没有这样。”

　　大公国际评级部总监刚猛对媒体回应称：“之所以给铁道部AAA评级，是因为在我们看来，铁道部并非独立的法人。铁道部是国家机关，又是企业法人，这种双重身份表明，铁道部发行的债有中央财政隐形担保，属于广义的国家负债的一部分。如果铁道部不能偿还，国家会代为偿还债务，因此铁道部违约风险不会有实质性上升。”

　　抛开评级指标的不同，按照上述两位的解释，我们不难推导出这样的结论：铁道部的财务状况是好于中国财政的；铁道部是有了国家财政担保的，可以比担保方（国家财政）有更好的评级。这样的基本判断让人惊奇。

　　铁道部高负债率和低盈利率的事实，长期以来受人诟病。铁道部财务司公布的《铁道部2011年上半年主要财务及经营数据报告》显示，铁道部所属运输企业2011年上半年盈利42.9亿元，总负债首破2万亿元，负债率为58.53%。

　　根据学者的测算，截至去年末，中国中央政府的债务负担率约为17.6%。从中央和地方政府综合来看，债务负担率也只有18.6%左右。

　　今年以来，铁道部发行了4期短期融资券，票面利率不断上升，从4.10%一路上升到5.55%，显示了市场对于铁道部债券的忧虑在上升。

　　从另外一个角度来看，根据大公国际的解释，国家财政承担了铁道部的最后担保人职责。如果最后担保人的信用等级都只有AA+，被担保对象何来AAA级别？

　　这就像一个需要监护人来保护的三岁孩子被当做英雄，而真正保护他的大人则被看作无能小辈。我们通常把这种不识时务者称作“有眼不识泰山”。

　　现在这种一味强调铁道部信用级别就是高的说法，让我想起了铁道部新闻发言人王勇平的一段名言：“这只能说是生命的奇迹，至于你信不信（由你），我反正信了”。

　　我反正是不信，你信吗？评级是为投资者服务的，而不是评级机构的自娱自乐。希望大公国际早日给出一个科学的解释，别再让评级做成一种“奇迹”。（作者系本报记者）