三大评级垄断何时了（国金时评）

　　

　　在欧洲不少国家看来，国际三大信用评级机构标准普尔、穆迪和惠誉公司在欧债危机中不断制造“麻烦”。在德国，要求打破这三大机构垄断地位的呼声日渐高涨。

　　标准普尔、穆迪和惠誉说到底是“要挣钱”的企业，其功能类似于调查研究机构。三家机构的研究人员根据其他公司的财务报表、经营状况和发展计划等给这些公司的信用打分，并从被评估公司那里收取费用。三大信用评级机构手中并没有预知未来的“水晶球”，它们巨大的市场影响力又是从哪里获得的呢？

　　《柏林日报》认为，这种优势地位来自法律规定。例如美国在保护消费者利益时规定，至少是标准普尔和穆迪这两家公司中的一家给予某公司的评级为良好时，美国养老基金才可以购买这家公司的债券。一旦预测结果变坏，养老基金必须马上卖出债券。

　　基尔世界经济研究所所长丹尼斯·斯诺尔在《南德报》撰文这样形容评级机构：“人们可以想象，一位法官作出判决，不容他人质疑，甚至不给出任何理由。而他对自己的错误，根本不必承担任何责任。在当法官的同时，他还与被告保持商业关系，他从被告那儿拿钱。”

　　分析人士认为，要打破三大机构的垄断地位，首先要修改相关法律法规，使这些评级机构变成通常的分析机构，提供合理咨询和意见。

　　其次，要建立欧洲独立的信用评级机构。据悉，在德国法兰克福，相关人士已就此展开讨论。欧洲最大的战略咨询公司罗兰贝格计划联合多家欧洲企业，建立一个欧洲信用评级机构。

　　这些举措得到默克尔的支持。默克尔今年多次强调：“在中期内，欧洲需要拥有一家自己的评级机构，这至关重要。”但业内人士预计，欧洲信用评级机构要想在金融市场立稳脚跟，至少需要几年时间。

　　此外，欧洲中央银行表示，未来在决定是否对出现债务风险的国家进行再融资时，将参考更多评级机构的意见。除了三大国际评级机构外，加拿大的竞争者ＤＢＲＳ公司的评级也将被纳入参考。

　　(据新华社)