婚姻的法框（法眼）

　　

　　

　　■ 解语

　　【新闻背景】

　　婚姻法司法解释(三)的出台引发轩然大波，多地出现了财产公证、房产加名等热潮。支持者认为“把财产的事说清楚，婚姻更纯粹”，反对的人则觉得它“撕碎了家庭温情脉脉的面纱，破坏夫妻感情”。

　　婚姻法司法解释(三)中，明文涉及房产的规定主要有以下几条：

　　● 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产；

　　● 一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，法院不予支持；

　　● 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时若不能达成协议的，法院可判决归产权登记一方；

　　● 若一方有隐藏、转移、挥霍等严重损害夫妻共同财产利益等行为，夫妻不离婚也可分割财产。

　　大学临毕业，读费孝通的《生育制度》，书中把与婚姻、家庭及生育有关的一切东西都妥帖地放在整个社会框架中，当时觉得这本书立论角度很怪（现在知道这就是所谓功能主义）。

　　数年过去，其间，就业恋爱结婚生子，总被知名或不知名的社会力量如面团似地揉搓，深觉个体微渺，稍领会费老所说“婚姻不是件私事”的意思。站在费老的立场，方知：当下，并不只是婚姻为物质所累，物质也为婚姻所累。个体发展及延续的“漫长”要求让物质变匮乏，生存竞争的“激烈”格局让现实生残酷。

　　如果说抛弃物质的爱情是浪漫和高洁，那么，忽视物质的婚姻就有些举步维艰。对“社会”人而言，美满的婚姻离不开父母亲友的祝福，这样的祝福不仅限于精神上的，物质上的“馈赠”或“赞助”同样是祝福的章节。《婚姻法解释（三）》在财产问题上的锱铢必较正是这样的社会性意志的体现。

　　这一次出台的解释，据说是广泛征集了民间及专家的意见，历时三年修撰而成。既然是解释，当然是要推知法律的真意，探求这个二十年前制定，十年前修订的法律，在当前的这个时代，如何顺利与公平正义完成链接？

　　既然是婚姻法解释，当然是解决婚姻家庭纠纷，主要是离婚纠纷的。具体到这次解释的内容，不外乎就是要离婚时“各回各家，各找各妈”。遗憾的是，这样的立场，还是受到一些人的指责，大概有“重物轻人论”、“有产者阴谋论”等几种，有些话还很难听。

　　现在流行对官方的声音踩几脚，调侃几句。前些天，某省电视台主持人甚至称婚姻法新解释就是要“小三”与县委书记一起做大。窃以为，不必如此哗众取宠。法律不应是嘲笑与怀疑的对象，法律的好与不好，除了法律本身还要看支撑法律的伦理。无伦理支持，再完美的法律也漏洞百出，乃至演变成恶法。一旦法律所附着的伦理如果足够妥当，即便恶法也可行正义之事。

　　一部不过是见招拆招的《婚姻法解释（三）》，虽在某些人看来，可能是“有产者的阴谋”，可在另一些人眼中，又何尝不是对“纯爱”的鼓励。抱有前一种看法的大概是按《婚姻法解释（三）》规范自己生活的人，这就有些可怜了。如果事事都考虑法律规范下的利益得失，结婚时就算计着离婚的得失，那么，婚姻与做生意无异。婚姻，不管如何依赖物质，毕竟是人伦之事，人的因素为要。所谓人的因素，就是按人的理性与情感自由地行事，突出人的高贵，要让人高于物质，让婚姻中物质的成分受人支配，而不是恰恰相反。

　　现代社会中，男女一方在各自家庭的支撑下即足以抚育后代，法律也不强求通过婚姻为子女指定法律上的父母。既然其生育与抚育功能不再那么重要，婚姻就有可能被空壳化，徒具“合二姓之好”的形式与躯壳，其“上以事宗庙，下以继后世”的实质要求在弱化，整个社会“施予”婚姻的黏合性在下降，此时更需要凸显人的因素，让婚姻变成人的结合，而不是物的结合。与其把空壳化的婚姻做成一笔生意，不如索性就让婚姻变成一场华丽的冒险，男女投资理智与情感，如果运气够好，或许能发现新世界。