【上海大火维权系列案三】追问致命保温材料

　　21位居民的维权之旅也指向了工程保温材料和相关消防信息。他们向静安区政府和上海市消防局提出政府信息公开申请，追问保温材料来龙去脉，以及消防检测鉴定结论

　　【财新网】（记者 谢海涛）上海大火案善后事件中，胶州路728号教师公寓大楼的21位居民的维权之旅也指向了工程保温材料和相关消防信息。

　　8月24日和26日，浙江之星律师事务所律师袁裕来受托，向静安区政府和上海市消防局提出政府信息公开申请，追问保温材料来龙去脉，以及消防检测鉴定结论。

　　2010年的上海11.15大火，夺命58条，致伤71人，造成直接经济损失1.58亿元，后果之惨重，令人震惊。大火问责，保温材料首当其冲。公安部消防局副局长朱力平曾对外表示，聚氨酯泡沫燃烧速度非常快，一旦燃烧就会产生剧毒氰化氢，人吸入一口就会中毒死亡。

　　上海市第二中级法院（2011）沪二中刑初字第77号刑事判决书认定，教师公寓项目的外墙保温材料，是张利以上海亮迪化工科技有限公司的名义供应的。张利还以该公司的名义，成为2010年静安区既有建筑节能改造项目外墙保温材料的的指定供应商，并曾承接静安建交委大楼、句容里小区等节能改造工程的外墙保温项目。

　　而在之前的系列刑事问责中，并未涉及保温材料问题。工程中外墙保温项目的承包人张利被控行贿罪，并未被控重大责任事故罪。保温材料的供货方亮迪公司以及相关责任人，也未被指控。

　　8月24日，律师袁裕来受托，向静安区政府申请公开数项有关保温材料的政府信息，包括：

　　静安区政府政府采购办公室指定上海亮迪化工科技有限公司，成为2010年静安区既有建筑节能改造项目外墙保温材料的指定供应商的批文；

　　张利以上海亮迪化工科技有限公司名义向采购办公室提供的材料。

　　另外，还同时申请公开张利以上海亮迪化工科技有限公司名义，还向静安区哪些建筑节能改造项目工程供应了外墙保温材料。

　　袁裕来称，外墙保温材料按照GB8624-1997《建筑材料燃烧性能分级方法》规定，分B1难燃、B2可燃、B3易燃等。按照公安部、建设部制定的《民用建筑外墙保温系统及外墙装饰防火暂行规定》，胶州路教师公寓这样60-100米高度的楼，“其保温材料的燃烧性能不应低于B2级”。

　　据财新网此前报道，参与教师公寓保温工程的工人牛学锋出具的证言称，该保温材料，“用烟头一点一个洞”。而据上海市消防局出具的《事故原因认定意见书》，对起火原因认定的模拟试验中，溅落的高温熔融物能在较短时间内，引燃下方2.9米平台上堆放的聚氨酯泡沫碎片，火势蔓延非常快，如果保温材料具有阻燃性，就不会发生这种情况。

　　在上海大火的处理中，对于保温材料的鉴定，由上海市消防局进行。

　　根据《火灾事故调查规定》（公安部令第108号）第6条规定，“火灾事故调查由火灾发生地公安机关消防机构按照下列分工进行：（一）一次火灾死亡十人以上的，重伤二十人以上或者死亡、重伤二十人以上的，受灾五十户以上的，由省、自治区人民政府公安机关消防机构负责调查。”第18条第1款规定，“公安机关消防机构应当自接到火灾报警之日起三十日内作出火灾事故认定；情况复杂、疑难的，经上一级公安机关消防机构批准，可以延长三十日。”

　　8月26日，袁裕来受托向上海市消防局申请公开：

　　火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见、现场实验报告、保温材料检测结果（包括1号、2号、3号楼）等法律文书；

　　上海消防局取得的各种证据材料，包括但不限于现场照相或者录像、录音，尸体在火灾现场的位置调查材料、火灾痕迹、物品提取清单等。

　　袁裕来称，本案中，消防无疑是关键，保温材料是关键中的关键。保温材料阻燃性是否符合强制标准，是本案焦点。刑事判决竟然回避了这一问题，但消防局不可能没有检测，因此，申请公开检测结论。另外，尸体在现场的具体位置，也是当事人一直要求明确的，能够说明死难者当时的逃生情境。

　　根据当事人介绍，同样的保温材料，在静安区其他不少大楼工程中也使用过。因此，这次申请公开的信息，对于其他的相关工程的消防安全，也有着特殊意义。■